geologi professione

open GIS GVsig corso introduttivo

2012-01-24T19:09:00.001+01:00

Ritengo utile segnalare

Introduzione a gvSIG

in collaborazione con:
- Ordine dei Geologi della Campania
- Geologi.it

valore Euro 200,00
- 100%
costo Euro 0,00
+ IVA 21%

Disponibilità:

Introduzione a gvSIG
Corso accreditato dalla Commissione Nazionale APC
con 16 crediti
gvSIG è un potente strumento Desktop GIS basato su architettura Java, che è stato concepito per fungere anche da Client per GDI.
Supporta standard OGC WMS, WFS, WCS e Catalog Services, come anche servizi e formati dati proprietari. gvSIG permette di visualizzare, analizzare ed editare dati geografici, oltre a permettere di configurare layout di stampa in varie risoluzioni e formati.
gvSIG offre anche tutte le funzioni spaziali e supporta molti formati raster e vettoriali.
Sono disponibili molte funzioni tra le quali georeferenziazione, misura delle superfici, lavoro organizzato in tabelle (connessioni e relazioni), etichettatura, e molte altre.
Nel corso di formazione Desktop GIS gvSIG saranno trattati i seguenti contenuti:
istallazione e proprietà del sw;
visualizzazione e gestione delle informazioni;
trattamento immagini raster;
analisi visuale;
editazione;
geoprocessing;
sistemi di proiezione italiani;
allestimento cartografico.
SI RIVOLGE A:
Professionisti che intendono avvicinarsi all’uso del GIS con una piattaforma OpenSource

DOCENTE:
Mattia Giovannini e Simone Gadenz

ORARIO E SEDE
Sede del corso: Online
Durata del corso: 9 lezioni
Date: a discrezione dello studente
http://corsigis.geoexpo.it/cat042.htm

Pubblicata la nuova modulistica per l'edilizia. Grosse novità a livello regionale

2011-12-27T19:38:00.004+01:00

La Regione ha pubblicato le nuove
PROCEDURE DI GESTIONE E CONTROLLO DELLE ATTIVITA’ URBANISTICO – EDILIZIE AI FINI DELLA PREVENZIONE DEL RISCHIO SISMICO

Comportano delle procedure in cui il geologo ed il geotetecnico intervengono.
Infatti nella nuova modulistica, anche per merito dell'attività del Consiglio dell'Ordine sono stati precisati meglio i documenti essenziali da accludere alle pratiche edilizie.

Ad esempio:
... 1.3
Documentazione grafica e tecnica insufficiente per: 3.1 mancanza di particolari costruttivi significativi ai fini della definizione delle soluzioni strutturali adottate; 3.2 mancanza di tavole grafiche; 3.3 relazione geologica e relazione geotecnica insufficiente o inesistente; 3.4 carenza di spiegazioni in merito alla relazione di calcolo; 3.5 carenza di elaborati tecnici richiesti dalla Normativa Tecnica vigente.
Una documentazione grafica o tecnica insufficiente è sanabile tramite la richiesta di atti integrativi da inoltrare entro il termine improrogabile di 30 giorni, scaduto il quale si procederà alla sospensione dei lavori ai sensi dell'articolo 97 del D.P.R. 380/2001.

Oppure nella "DENUNCIA LAVORI DI COSTRUZIONE IN ZONA SISMICA " si nota che:
Alla presente allega:
n. …. copie della relazione tecnica, comprensiva di un descrizione generale dell’opera, dei criteri generali di analisi e verifica e relazione sismica sulle indagini descriventi la pericolosità sismica locale del sito di costruzione
....
n. …. copie relazioni specialistiche (relazione sulle fondazioni, relazione geologica e relazione geotecnica)

Tutte le documentazioni a riguardo si trovano alla pagina
http://www.regione.piemonte.it/oopp/rischio_sismico/index.htm

Emergenza e web 2.0

2011-12-11T11:17:00.005+01:00

Chi lo avrebbe detto che Unito è così avanti? Oppure hanno scelto il cavallo giusto? Se qualcuno sa di cosa si tratta e come funziona, magari avendo seguito la presentazione al PROTEC, posti un commento.

Qui di seguito posto la notizia come trovato sul web:

L' alluvione e le mappe «condivise»
Smartphone e tablet per condividere le informazioni con la Protezione civile e documentare i danni dell' alluvione . A pochi giorni dalla calamità che colpì la lunigiana, Elena Rapisardi, dottorando presso Unito ed esperta in gestione delle informazioni in emergenza, era «sul campo», ma anche in Rete, scambiando tweet , foto, video. «Si tratta di passare dalla partecipazione emotiva alla condivisione verificata e utilizzabile», spiega Rapisardi che dal 2005 si occupa di progetti per l' utilizzo del Web 2.0 nelle situazioni di crisi. Lo fa formando nuove leve di volontari - «cittadini sensori» - attraverso la Sala Operativa 2.0 della Protezione civile della Val di Cecina, tra Pisa e Livorno. Tesi e progetto del suo dottorato al dipartimento di Scienze della Terra dove con il NatRisk dell' Università di Torino il mondo scientifico-accademico fa sistema con quello dei soccorsi e dei cittadini. Immagini geolocalizzate, blog e crowdmap (mappe collettive) sulla piattaforma software Ushahidi («testimone» in swahili) sono state utilizzati dopo il terremoto di Haiti e lo tsunami in Giappone. «Integrare i nuovi media rende più immediata la comunicazione operativa tra Protezione civile, pompieri, strutture di soccorso». Sulle mappe di Google ogni intervento diventa un punto cliccabile, con testi e immagini che descrivono l' intervento. Attraverso Storify - un aggregatore di social network - poi è possibile avere una lettura multimediale e aggiornata della situazione. Modelli teorici che l' emergenza ha già reso concreti per esempio per trovare persone scomparse e arginare in tempo incendi. Luisa Pronzato da articolo Pagina 49 (10 dicembre 2011) - Corriere della Sera
http://www.corriere.it/scienze_e_tecnologie/11_dicembre_10/pronzato-alluvione-mappe-condivise_dddb036e-2315-11e1-bcb9-01ae5ba751a6.shtml

Altre info su:
http://crisiscampitaly.wordpress.com/programma-interventi/
http://www.natrisk.org/datapage.asp?id=46&l=1
http://www.govloop.com/group/emergencyandcrisismanagement/forum/topics/scientific-community-media-to-document-an-emergency-event
http://www.protec-italia.it/relatori.php?id=7

Appello NUOVE CARG

2011-12-06T13:02:00.002+01:00

Ci è pervenuto il seguente appello, lo inoltriamo, sperando in tempi migliori.
Certo sarebbe bello che una volta realizzata una carta, venisse presentata ufficialmente a noi geologi che ne siamo i principali fruitori.

Firmate l'Appello per il Rilancio della Cartografia GeologicaLa cartografia geologica è uno strumento fondamentale per conoscere il territorio, per pianificare il suo uso sostenibile, per prevenire e ridurre i danni causati da pericoli naturali, ad esempio alluvioni e terremoti, per individuare risorse, come l’acqua, proteggerle ed utilizzarle in modo corretto. Il Progetto CARG (CARtografia Geologica) prevede la realizzazione di 652 fogli geologici alla scala 1:50.000 che coprirebbero l’intero territorio nazionale ma, ad oggi, ne è stato realizzato solo il 40% ed il progetto è fermo. Tre società scientifiche - Società Geologica, Società Paleontologica e Associazione Italiana di Vulcanologia- hanno promosso la stesura di un appello pubblico mediante il quale la comunità scientifico-tecnica chieda con forza alla società civile ed alle sue espressioni politiche di rilanciare il progetto CARG. La Fist Geoitalia Onlus sostiene l'iniziativa promuovendo la sottoscrizione alla petizione , indirizzata al Presidente della Repubblica, pubblicata suhttp://www.geoitalia.org ; la petizione è stata firmata da tutti i presidenti delle società ed associazioni federate a Geoitalia Onlus, dal Presidente del Consiglio nazionale dei geologi, dai rappresentanti delle Scienze della Terra presso il Consiglio Nazionale Universitario. Firmate la petizione per la ripresa del finanziamento pubblico al Progetto CARG sul sito http://www.geoitalia.org e fatevi promotori dell'iniziativa! Silvio Seno Presidente Geoitalia, Federazione Italiana di Scienze della Terra, Onlus

il telefono oggi è bussola clinometro GPS CAD

2011-10-25T08:36:00.004+02:00

Tutti sanno che sul telefono oggi possiamo leggere le mail predere foto ed inviarle.
Ma ci sono delle nuove operazioni che possono essere svolte dai telefoni intelligenti, gli smartphone, che basandosi su sosfisticati sistemi operativi offrono a terze parti la possibilità di sviluppare applicazioni interessanti per il geologo.

Il telefono per questo tipo di applicazioni deve avere il GPS e la bussola.
Iphone Apple, e i terminali con Android e altri sistemi evoluti hanno tutto ciò (ma è sempre bene controllare questi prerequisiti).

Una volta procuratoci un telefono adatto, e parliamo di telefoni da circa 150 euro in su e non di terminali dai costi esorbitanti. Dobbiamo installare su questi le applicazioni (apps) desiderate, che possono essere gratuite o costare pochi euro!

La bussola: ve ne sono moltissime con clinometro lettura del dip, registrazione dati di campagna ecc.

Il GPS: anche qui vi sono molte cosiddette "apps" che gesticono le tracce e i punti GPS permettendo di scaricarli in diversi formati.

Il CAD sembra un sogno ma ora è addirittura visionare un disegno in formato DWG su uno smartphone.

Fatto accenno a questi punti, lascio ai commenti dei lettori la richiesta di informazioni su alcuni aspetti ,su cui sono in grado di trattare in quanto utilizzatore di questi aggeggi.
MT

Abrogato l'Ordine?

2011-06-29T07:41:00.003+02:00

Indiscrezione secondo cui la bozza della manovra economica, che andrà giovedì all'esame dei Consiglio dei ministri, prevedrebbe l'abolizione di alcuni Ordini professionali.

ANSA:"Si dice che verranno abrogate le norme che, attraverso gli Ordini professionali, salvo che per farmacisti, notai, autotrasportatori e architetti, restringono l'accesso o introducono regole per l'esercizio della professione".

Qui una bozza di quanto in discussione:
http://www.quotidianosanita.it/allegati/allegato1690009.pdf
alle pagine 15 si parla di fondi pensione e alla pagina 69 di riordino delle professioni.

Non è proprio così leggendo il testo riportato qui sopra, o almeno ci sono speranze.
Una proposta pare essere il silenzio assenso all'iscrizione.
Comunque la normativa che ne seguirà modificherà profondamente l'attività della professione.

Ora abbiamo un elenco ufficiale della professioni forti nel paese (a cui aggiungerei i taxisti) ovvero proprio di quelle nei confronti di cui si dovrebbe agire come attività di liberalizzazione. Notai, farmacisti, avvocati, architetti, ingegnere, autotrasportatori. I medici non ci sono perchè dipendono da un altro ministero.

Torino geoitalia 2011 moltissimi punti APC

2011-03-30T18:03:00.003+02:00

A seguito dell’entrata in vigore del programma di Aggiornamento Professionale Continuo (APC) tutti i workshop, scuole, corsi brevi (19 e 20 settembre 2011) ed i Congressi (21, 22 e 23 settembre) come di seguito proposti danno luogo all’acquisizione dei crediti per l’Aggiornamento Professionale Continuo relativo al triennio 2011/2013.

Introduzione a GRASS, GIS open source

Tecniche di fotogrammetria digitale e laser scanning per lo studio della stabilità dei versanti in roccia

Cartografia geochimica europea Rischi geologici e salvaguardia del patrimonio culturale

La geologia tra formazione universitaria e attività professionale

I metodi elettromagnetici aerei applicati a modellazione e gestione delle acque sotterranee

Storia e archeologia per le Scienze della Terra

Effetti del cambiamento climatico sulle risorse naturali e sui rischi: stima degli impatti e sviluppo di misure di adattamento

Gestione terre e rocce da scavo Analisi di rischio di siti contaminati

* i crediti saranno richiesti direttamente dal Consiglio Nazionale dei Geologi, organizzatore della sessione, alla Commissione Nazionale

Per saperne di più ed iscriversi a prezzo scontato entro il 15 aprile

http://www.geoitalia.org/

Dal 16 marzo quasi stop ai ritardi dei pagamenti

2011-03-16T18:13:00.000+01:00

Dal 16 marzo quasi stop ai ritardi dei pagamenti
Tra una settimana entra in vigore la direttiva europea sui ritardi dei pagamenti, la misura molto attesa dalle imprese, in particolare dalle PMI.

In seguito all'approvazione finale da parte del Consiglio dei Ministri dell'UE il 24 gennaio scorso, il testo è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale europea e sarà effettivo dal 16 marzo.

Da questa data gli Stati del'Unione europea avranno a disposizione due anni di tempo per recepire la norma e trasformarla in legge nazionale. Il fatto ha particolare rilevanza soprattutto negli Stati in cui i ritardi dei pagamenti, soprattutto quelli della pubblica amministrazione, mettono a rischio i conti delle imprese fornitrici, che sono nella maggioranza dei casi di dimensioni medie e piccole.

L'Europa si fa portavoce delle istanze delle PMI. Secondo la direttiva, approvata nel quadro delle azioni previste dallo Small Business Act dell'UE, le pubbliche amministrazioni saranno obbligate a pagare le fatture entro 30 giorni, con poche eccezioni che portano il termine a 60 giorni, ad esempio per il settore sanitario. La mora prevista in caso di ritardato pagamento equivale all'interesse legale dell'8% e sarà applicata automaticamente sull'importo dovuto.

Anche i pagamenti tra imprese sono coperte dalla nuova direttiva: il termine fissato è di 60 giorni, fatti salvi eventuali accordi tra le parti, che comunque non possono essere vessatori nei confronti delle imprese più piccole. La Commissione europea ha stimato in circa 180 miliardi di euro la liquidità corrispondente ai ritardi dei pagamenti in Europa, dei quali circa un terzo riguarderebbero solo l'Italia, il Paese con il più alto numero d'imprese dell'Unione. Anche il Parlamento europeo, che aveva dato il suo assenso alla direttiva alla fine dell'anno scorso, ha espresso la sua soddisfazione.

9/3/2011 www.giornal.it

Rock Slope Engineering in italiano in pdf

2011-02-24T15:18:00.002+01:00

Ingegneria delle scarpate in roccia

Tramite questa pagina http://www.tenero-gordola.ch/RockSlope/ potete acquistare la traduzione in italiano di Rock Slope Engineering di E. Hoek e J.W. Bray (terza edizione riveduta). La traduzione è stata curata dal Dott. Geol. Silvio Laureri versione digitale di S. Beltraminelli.

Gratuitamente potete visionare la traduzione dei primi 3 capitoli dell'opera
Costo: 65 EURO. Con un sovrapprezzo di 5 EUR potrete riscaricare la traduzione e le eventuali nuove versioni per 12 mesi senza ulteriori spese. Inoltre potete richiedere la versione digitale su CD con un supplemento di 12.50 EUR.
Acquisto e contatto

La traduzione è stata possibile per gentile concessione della Institution of Mining and Metallurgy.

Piemonte carte geologiche CARG 50.000

2011-02-20T20:21:00.003+01:00

http://www.isprambiente.gov.it/MEDIA/carg/piemonte.html

Non so se conoscete questa pagina, da qui potete consultare i fogli geologici CARG 1/50.000, anche quelli in lavorazione.

Da poco tempo ho scoperto che questa pagina contiene anche le note illustrative in pdf; per scaricarle è sufficiente puntare il mouse sul pallino verde accanto al nome della carta desiderata.

M.T.

Geologia e idrostratigrafia profonda della Pianura Padana occidentale

2010-12-22T12:18:00.004+01:00

Un volumetto con CD ma che potete anche scaricare dal sito

http://www.regione.piemonte.it/acqua/idrostrat.htm

MOLTO interessante in quanto ci aggiorna, sullo stato delle conoscenze sulla pianura piemontese sia stratigrafiche che idrogeologiche.

La Regione Piemonte, il CNR Istituto di Geoscienze e Georisorse di Torino e il Dipartimento di Scienze della Terra dell’Università degli Studi di Torino hanno realizzato il presente progetto di ricerca, finalizzato allo studio degli acquiferi “molto profondi” e alla valutazione dei relativi volumi utili di acqua dolce, mediante un approccio stratigrafico moderno basato sull’analisi di bacino applicata a scala regionale.

La ricerca si è concentrata sui tre principali bacini messiniano-quaternari piemontesi (il Bacino di Savigliano e il Bacino di Alessandria a sud e la terminazione occidentale del Bacino Padano a nord) con approccio multidisciplinare: geologico stratigrafico, strutturale, micropaleontologico ed idrogeologico. L’integrazione delle diverse competenze ha consentito di migliorare notevolmente l’affidabilità della ricostruzione idrostratigrafica, permettendo di sviluppare, per la prima volta, un modello tridimensionale dell’intera successione pliocenico-quaternaria piemontese.
In particolare, l’applicazione di un approccio stratigrafico, basato sull’interpretazione di linee sismiche a riflessione e di dati di pozzo integrata con datazioni e analisi micropaleontologiche, ha permesso di ricostruire un quadro deposizionale più organico ed aggiornato dei bacini piemontesi e di ricostruire tridimensionalmente le geometrie dei corpi sedimentari, le tipologie e la distribuzione delle litofacies e dei principali ambienti sedimentari (continentale, transizionale, marino), nonché la localizzazione delle principali strutture tettoniche.
Tali informazioni, indispensabili per l’analisi idrogeologica, hanno fornito la base dati per l’individuazione delle diverse tipologie di acquiferi, per l’attribuzione del grado di permeabilità e per il calcolo dei volumi d’acqua disponibili.
L’analisi idrogeologica ha quindi raggiunto nuovi importanti obiettivi:
l’individuazione, nelle successioni sedimentarie profonde piemontesi, della distribuzione delle principali formazioni acquifere e di quelle a bassa permeabilità;
l’identificazione delle aree potenziali di ricarica, delle direzioni di flusso e delle zone di recapito dei flussi profondi dell’acqua all’interno dei differenti acquiferi;
l’analisi della distribuzione delle acque salate in profondità;
il riconoscimento della posizione e geometria a grande scala della superficie di separazione tra acque dolci e acque salate profonde e di conseguenza la stima, nei tre bacini studiati, dello spessore complessivo della successione potenzialmente utile per la captazione di acque sotterranee: i relativi valori oscillano da poche decine di metri e 900 metri.

Auguri di Buone Feste

Laboratorio di RSL

2010-12-01T16:56:00.001+01:00

Questo thread interattivo su geoforum inizierà tra un paio di settimane.
Nella prima fase si cercherà di attuare, mediante casi reali, un'analisi speditiva della risposta sismica locale con metodi numerici, come specificato nelle NTC, allo scopo principale di risolvere le varie situazioni di S2 che si presentano nella pratica senza perderci la vita. Si cercheranno di studiare casi in cui varie tecniche verranno utilizzate e nei quali ci siano ancoraggi validi (ad esempio, sondaggio, DH o MASW, HVSR).
All'inizio casi semplici con bedrock superficiale. Poco alla volta si cercherà di affinare l'analisi.
Si darà preferenza ad un software freeware di semplice utilizzo (STRATA 369 appare promettente) ma si potranno eseguire analisi comparative con altri software anche commerciali. Chi vuole aggiungere qualcosa o fornire suggerimenti lo può fare utilizzando il thread
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=91978#Post91978

Elezioni CNG 2010 risultati non ufficiali

2010-11-21T20:22:00.002+01:00

Terminate le operazioni di scrutinio, i componenti della lista Geologi Punto e a Capo sono stati tutti eletti, con i seguenti voti:
Graziano Gian Vito 1655 - presidente OR Sicilia, libero professionista
D'Oriano Vittorio 1624 - presidente OR Toscana, libero professionist
Di Loreto Eugenio 1612 - presidente OR Lazio, Elenco speciale
De Pari Pierfederico 1575 - presidente OR Molise, libero professionista
Antolini Paride 1573 - coordinatore prov EmRom, libero professionista
Cencetti Corrado 1567 -Umbria Elenco speciale, docente
Antonielli Giuliano 1556 - presidente OR Liguria, libero professionista
Calcagnì Giovanni 1550 - presidente OR Puglia, libero professionista
Nocera Giuseppina 1543 - Elenco speciale
Calcaterra Domenico 1542 - Campania, Elenco speciale
Cappadona Paolo 1530 - ex Pres OR Calabria, elenco speciale
Farabollini Piero 1528 - Marche, docente, elenco speciale
Rota Sandro 1525 - Presidente OR FriuliVG, libero professionista
Orifici Michele 1476 - Sicilia, libero professionista
Di Bartolomeo Giorgio - Sez. B 1544 geofisico, libero professionista

Auguri di buon lavoro !

LINEE GUIDA del CNG per la RELAZIONE GEOLOGICA

2010-11-21T19:50:00.004+01:00

Con deliberazione n° 209/2010 il Consiglio Nazionale dei Geologi ha approvato le LINEE GUIDA per la stesura della RELAZIONE GEOLOGICA. Il documento, sintesi di molti anni di confronti e di lavoro tra i diversi mondi specialistici della geologia professionale, percorre l’ormai ampio panorama delle competenze professionali dei geologi, per ciascuna delle quali vengono evidenziate le fonti normative, l’approccio metodologico più razionale, i contenuti e la rappresentazione minima ma efficace. Il documento, che nella Parte Seconda è redatto per schede, è perciò suscettibile di immediati ampliamenti e miglioramenti acquisibili mediante semplici inserimenti di nuove schede, senza che ciò comporti stravolgimenti dell’impalcatura editoriale.
Il documento non ha nulla che fare con le linee guida NTC promosse dalla consulta dei presidenti regionali.

Il documento è suddiviso come segue:
1) Introduzione
2) Progetto Qualità
3) Parte Prima – Approccio metodologico generale – Approccio metodologico analitico (n° 21 Procedure operative)
4) Parte Seconda – Analisi di pericolosità geologica (n° VIII allegati)
Lo potete scaricare qui:
http://www.consiglionazionalegeologi.it/cngwww/AODocumento.asp?iddoc=5764&idcat=10

Nuove Circolari riportanti i criteri per l’abilitazione dei laboratori

2010-10-27T17:27:00.002+02:00

Sono state approvate e registrate le nuove Circolari recanti i criteri per il rilascio delle autorizzazioni ai laboratori per l’esecuzione e la certificazione delle prove sui materiali da costruzione tradizionali, sul legno, sulle terre e sulle rocce, nonché per le indagini geognostiche, il prelievo dei campioni e le prove in sito, come previsto dall’art.59 del DPR n.380/2001.
Le predette Circolari che disciplinano i vari settori, e che sono disponibili sul presente sito(1) alla sezione Attività Consultiva e Normativa < Normativa < Circolari e Linee Guida, sono le seguenti (versioni direttamente scaricabili):-
Circolare 08 settembre 2010, n. 7617 / STC - Criteri per il rilascio dell’autorizzazione ai Laboratori per l’esecuzione e certificazione di prove sui materiali da costruzione di cui all’art. 59 del D.P.R. n. 380/2001.
- Circolare 08 settembre 2010, n. 7618 / STC - Criteri per il rilascio dell’autorizzazione ai Laboratori per l’esecuzione e certificazione di prove su terre e rocce di cui all’art. 59 del D.P.R. n. 380/2001.-
Circolare 08 settembre 2010, n. 7619 / STC - Criteri per il rilascio dell’autorizzazione ai Laboratori per l’esecuzione e certificazione di indagini geognostiche, prelievo di campioni e prove in sito di cui all’art. 59 del D.P.R. n. 380/2001

Le medesime Circolari saranno a breve pubblicate sulla Gazzetta Ufficiale.
Pertanto, quanti abbiano già presentato semplice istanza di autorizzazione, ovvero quanti siano comunque interessati, potranno verificare il possesso dei requisiti richiesti e presentare al Servizio Tecnico Centrale la documentazione completa indicata nelle Circolari di cui sopra.

(1)Tratto da: http://www.cslp.it/cslp/index.php?option=com_content&task=view&id=97&Itemid=1

Appello ai colleghi elettori !

2010-10-27T12:16:00.000+02:00

Sono veramente stanco dei continui forbiti "bla bla" che escono fuori da stanche bocche di colleghi che solo a parole invocano cambiamenti!.....ma sono più di 20 anni che "girano" sia a livello nazionale, che in taluni casi a livello regionale gli stessi personaggi, gli stessi volti e se sono nuovi questi sono stati cooptati per il mantenimento di questo piccolo ed effimero scampolo di potere!.....ma cosa cazzo hanno fatto finora???......han giocato a palline?.... e perchè protrebbero ora cambiare quello che non hanno cambiato prima???
Il vero dato visibile a tutti noi che "mangiamo pane e pietre " e che finora i "i vecchi baroni" hanno ottenuto, a parte vantaggi personali, è il mantenimento della ns categoria in serie "B".
Sono proprio incazzato e lo sono come lo sono molti di voi!!!!
Sono incazzato nel sentire un collega (non importa se donna o uomo) dire "..ho dovuto per forza fare un prezzo così basso....."..sai abbiamo figli da mantenere ed un mutuo da pagare!" eccome non dargli ragione!!! Qui stiamo parlando della sopravvivenza......e non di lussi superflui!!!!
Scusate lo sfogo...perchè di questo si tratta, ma mentre scrivo la rabbia mi monta e penso che i miei problemi sono i tuoi problemi ed i miei ed i tuoi problemi sono problemi di tutti noi!
Per me "Programmare il futuro" significa guardare lontano con gli occhi del rinnovamento e della trasparenza degli intenti!!! ....chi ripropone (da una parte o dall'altra) vecchi e fallimentari schemi consunti, malamente camuffati, significa che sottovaluta la voglia di cambiamento di una categoria che oramai da troppo tempo è appesantita da una spessa coltre di polvere...... oramai ammuffita!!
Io non ho cambiato idea e comunque vada questa mia avventura nazionale non desisterò!!! e sappiano tutti che gli starò... anzi gli staremo (fortunatamente non sono solo) piazzati dietro..e li talloneremo come abbiamo e stiamo facendo io e Menghini sull'APC........
Lo so che è una gran rottura di scatole andare all'anagrafe e poi all'ufficio postale.......ma Ti chiedo di aiutarmi ed di aiutare "GeologInsieme"in questa impresa con il tuo voto ed il tuo appoggio........ aiutami inoltre a contattare e promuovermi presso i colleghi (purtoppo tanti) che non riuscirò a contattare e che forse non sanno neppure del nostro impegno.
Sono a tua disposizione per chiarimenti o altro tu voglia sottopormi
Grazie
Rocco Rizzo

Indette le elezioni, si voti in fretta e furia

2010-10-11T18:39:00.003+02:00

D.P.R. 8 luglio 2005, n. 169 – Preavviso di indizione delle Elezioni del Consiglio Nazionale dei Geologi
Il Consiglio Nazionale dei Geologi,
premesso:
- che, a norma dell’art. 3, punto 1, del DPR 8 luglio 2005, n° 169, la data di indizione e la data di svolgimento delle votazioni del Consiglio Nazionale dei Geologi sono state rispettivamente fissate al 20 ottobre 2010 ed al 4 novembre 2010;
- che nei quindici giorni intercorrenti tra le due predette date si deve dar corso a tutti gli adem-pimenti elettorali previsti dal quadro normativo vigente;
- che, al fine di ovviare in parte alla ristrettezza dei tempi di cui sopra e favorire quindi la partecipazione degli Iscritti all’evento elettorale, sono stati individuati alcuni adempimenti oggetto di possibili anticipazioni;
- che tra gli adempimenti oggetto di possibile anticipazione figurano la spedizione di un preavviso di indizione delle elezioni con contestuale inoltro agli Iscritti delle schede elettorali, senza attenderne la relativa richiesta;

con delibera n° 207/2010 del 22 settembre 2010 assunta all’unanimità decide:
- di adottare la procedura anticipatoria innanzi descritta, inviando agli Iscritti il presente preavviso e l’allegata scheda per la votazione, da rinviare al CNG esclusivamente a mezzo raccomandata postale successivamente alla data del 20 ottobre 2010, data ufficiale di indizione delle elezioni;
- di dare avvio sin da ora all’accettazione delle candidature da parte degli iscritti che ne hanno diritto;
- di inviare agli Iscritti, in data 20 ottobre 2010, con posta prioritaria certificata, l’avviso ufficiale di indizione delle elezioni con l’indicazione del numero degli Iscritti aventi diritto al voto per la Sezione A e per la Sezione B da porre a base per il calcolo del quorum;
- di fornire le indicazioni di cui all’art. 3 del richiamato DPR n° 169/2005 di seguito sintetizzate:
1. Il seggio elettorale è istituito a Roma presso la sede del Consiglio Nazionale dei Geologi, in Via Vittoria Colonna, 40.
2. La prima votazione avrà luogo nei giorni 4 e 5 novembre 2010; l’eventuale seconda votazione avrà luogo nei giorni 6, 8, 9, 10 novembre 2010; la eventuale terza votazione avrà luogo nei giorni 11, 12, 13, 15, 16 novembre 2010; il seggio sarà aperto dalle ore 10,00 alle ore 18,00. L’eventuale mancato raggiungimento del quorum ed il rinvio alla seconda e terza votazione verranno comunicati agli Iscritti mediante avviso pubblicato sul sito ufficiale del Consiglio Nazionale dei Geologi (www.consiglionazionalegeologi.it).
3. In prima votazione l’elezione è valida se ha votato un terzo degli aventi diritto; in seconda votazione l’elezione è valida se ha votato un quinto degli aventi diritto; in terza votazione, l’elezione è valida qualsiasi sia il numero dei votanti.
4. Il voto potrà essere espresso al seggio ovvero con lettera raccomandata a mezzo posta; in quest’ultimo caso la firma del votante apposta sulla busta contenente la scheda votata dovrà essere autenticata, come richiesto dall’art. 3, punto 7 del DPR 16/2005; l’autenticazione della firma del votante dovrà essere eseguita secondo quanto previsto dall’art. 14 della legge n° 53/1990, cioè da Giudici di pace, Cancellieri e Collaboratori di cancelleria di Corte d’Appello e Tribunali, Segretari delle Procure della Repubblica, Presidenti delle Provincie, Sindaci, Assessori comunali e provinciali, Presidenti e Vice Presidenti dei Consigli circoscrizionali, Segretari comunali e provinciali, funzionari incaricati dai Sindaci e dai Presidenti delle Provincie, dai notai. L’autenticazione della firma eseguita in modo difforme comporta la nullità del voto. L’Iscritto che abbia espresso il voto per posta potrà votare al seggio nell’eventuale seconda e terza votazione.
5. Gli Iscritti non sospesi delle sezioni A e B dell’Albo e dell’Elenco Speciale hanno diritto al voto e possono candidarsi. La candidatura deve essere inoltrata per iscritto al CNG anche a mezzo fax entro il 28 ottobre 2010; le candidature saranno pubblicate nel sito web del CNG, nell’ordine cronologico di arrivo anche raggruppate per liste ed esposte presso il seggio elettorale. Potranno essere votati unicamente gli Iscritti che abbiano espresso la propria candidatura come sopra.
6. La scheda elettorale prevede un numero di righe pari a 15, delle quali 14 destinate a candidati della sezione A ed 1 destinata a candidati della sezione B; saranno considerati come non apposti i nominativi dei candidati della Sezione A e dei candidati della Sezione B eventualmente eccedenti il numero di 14 ovvero il numero di 1.
7. Saranno eletti per la Sezione A i quattordici candidati che avranno riportato il maggior numero di voti e per la Sezione B il solo candidato che avrà riportato il maggior numero di voti.

La normativa citata e le circolari esplicative redatte dal CNG sono consultabili sul sito web ufficiale http://www.consiglionazionalegeologi.it/

Si noti che tutta questa fretta è ormai giustificata dal fatto che, ci dicono... le liste sono state fatte, i pacchetti di voti sicuri raccolti, e tutti quelli che votano in più, rispetto a questi pacchetti di voti farebbero solo confusione. Come si siano formate le liste e quali i programmi, non è cosa pubblica.
A mio parere anche il governo dovrebbe prendere spunto da queste modalità e imparare a votarsi da solo senza disturbare i cittadini.
M.T.

Come possono andar storte le cose

2010-08-31T16:45:00.004+02:00

Riporto una interessante e recente discussione comparsa su "chiedilo ai geologi" di www.geoforum.it
E' un chiaro esempio che mette in luce come spesso venga affrontata la progettazione.
L'esempio è sardo ma potrebbe benissimo capitare anche in Piemonte.

Titolo orignale: Fondazioni in superfice
Posted by: lino.type
Fondazioni in superfice - 15/08/2010 02:37
Salve, su un terreno edificabile (zona B [di prg?]) di tipo alluvionale con sedimentazione mista, mi è stata suggerita la possibilità di costruire un edificio abitativo (piano terra+1°piano) realizzando le fondazioni sopra lo scotico del terreno naturale sul quale è stato realizzato un vespaio di ciottalame riportato alla quota stradale per una h. media di cm.60/70.Domanda: è una pratica consona e fattibile la realizzazione di fondazioni in superfice oppure è sempre obbligatorio lo scasso in profondità?grazie, Lino(spero di aver postato nel forum corretto)
Posted by: mijasimo
Re: Fondazioni in superfice - 15/08/2010 07:40
Buongiorno,sono personalmente a conoscenza di casi dove un approccio di quel tipo (riporto su terreno così com'è) ha portato a danni non indifferenti alle infrastruture per cedimenti differenziali.Diciamo che l'eliminazione del terreno "vegetale" è una pratica resa obbligatoria dal buon senso.Un saluto
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 15/08/2010 08:00
Salve,ho fatto analizzare il terreno da un geologo, il quale mi ha fornito una relazione (8 pagine) dove si sostiene attraverso prova penetrometrica la necessità di effettuare uno scavo per la realizzazione delle fondazioni, alla profondità di mt.1,50 al fine di avere una buona portanza (64kPa). Non sono presenti in loco falde freatiche.Questo risultato cozza con la perizia di uno studio ingegneristico (4 ingegneri), che sostengono la tesi che una fondazione di tipo continuo (cm70x50) si può realizzare anche sul piano di campagna oppure anche sopra un vespaio di ciottolame senza costipamento ( cm. 60/70 di altezza), necessario per riportare il terreno a quota strada.Domanda: in casi simili al mio, con pareri tecnici diversi, come ci si deve regolare?grazie, Lino
Posted by: mijasimo
Re: Fondazioni in superfice - 15/08/2010 10:43
Credo di aver già risposto.Un saluto
Posted by: mccoy
Re: Fondazioni in superfice - 15/08/2010 11:28
Ma, linotype, quello che dicono i 4 ingegneri è proprio contrario alle procedure di buona pratica.E' come se io dicessi che la stampa di un libro va fatta riportando il titolo in 4a pagina di copertina e le note sull'autore in prima pagina.Nel caso di un libro può essere una buona trovata pubblicitaria, nel caso del tuo edificio la pratica può risultare in un disastro economico.
Posted by: michelec
Re: Fondazioni in superfice - 15/08/2010 12:26
c'è qualcosa che non torna 64 KPa e terreno B non concordano, solo una prova penetrometrica senza altro e sismica non è sufficiente (dove sei a casamicciola??) e gli ingegneri su cosa si basano (ce ne vogliono 4 per dire quelle ca...te) sulla divinazione o tipo ipse dixit?o ci dai maggiori informazioni o preparati a avvalerti di un avv che ne avrai bisogno e ricordati anche che come committente sei responsabile anche tu!!!
Posted by: mccoy
Re: Fondazioni in superfice - 15/08/2010 13:18
Originariamente inviato da: lino.type
Domanda: in casi simili al mio, con pareri tecnici diversi, come ci si deve regolare?grazie, LinoAnche qui la procedura di buona prassi è avvalersi di un altro tecnico che controlli l'operato del primo.L'indagine, di 8 pagine, alla luce delle nuove normative è decisamente carente, per quanto condensata e priva di fronzoli voglia essere.Una penetrometria di che tipo? In quale zona? a quale profondità? Niente geofisica?Di nuovo il buon senso suggerisce di spendere qualche soldo in più adesso per fare eseguire una indagine vera da un geologo accreditato, piuttosto che trovarsi nei guai dopo.Si tratta dopo tutto della costruzione di una casa, che dovrebbe di regola rimanere integra per decenni e decenni. Fatti consigliare bene su un altro geologo che sia esperto nella nuova normativa, purtroppo ce ne sono ancora molti rimasti indietro.
Posted by: Luca_76
Re: Fondazioni in superfice - 15/08/2010 14:27
Originariamente inviato da: lino.type
una buona portanza (64kPa).
Originariamente inviato da: lino.type
uno studio ingegneristico (4 ingegneri), che sostengono la tesi che una fondazione di tipo continuo (cm70x50) si può realizzare anche sul piano di campagna Cose da pazzi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Originariamente inviato da: lino.type
Domanda: in casi simili al mio, con pareri tecnici diversi, come ci si deve regolare?Mandarli.........ad un corso di aggiornamento professionale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Rivolgiti ad altri tecnici (Ingg. e geologo)....forse un po' più costosi.........ma la tua casa nel futuro prossimo ci sarà ancora (integra).........come giustamente suggerito, in modo più professionale dai colleghi.........
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 15/08/2010 16:15
Salve, ringrazio innanzitutto per le obiezioni sollevate e aggiungo le seguenti precisazioni:L'indagine e l'analisi del geologo è stata realizzata con l'uso di un penetrometro dinamico medio, dotato di maglio con massa di 30 kg, volata di 20cm e punta conica della superfice di 10 cmq con apertura di 60 gradi.La prova è stata protratta fino alla profondità di 240 cm dal piano di campagna,alla quale l'entità dell'incremento di pressione indotto sul terreno dalla realizzazione del fabbricato, per quelle che sono le pressioni ammissibili potenziali,risulta ormai nullo o trascurabile.I risultati del geologo dicono che i terreni sottostanti la profondità di mt.1,50 possono essere considerati geotecnicamente buoni.Sono stati applicati e comparati i metodi: Das/Burland-Burbidge/Parry/Peck-Hanson/Schultze-Sherif/Anagnostopoulos.La relazione del geologo con tutti i dati e i grafici è un documento che consta di pag. 22.Di contro lo studio Ingegneristico non ha eseguito nessuna prova, si sono limitati ad un sopralluogo ed a una verifica visiva presso il lotto del terreno, mi hanno poi rilasciato una relazione dove tra le altre cose hanno scritto: "Una fondazione continua perimetrale (cm70x50) che sostiene le murature e i solai di una unità abitativa (piano terra+1°piano) è soggetta ad un carico di circa 8000kg/ml.La tensione ammissibile sul terreno, non tenendo conto del pietrame sottostante sarà pari a 8000/(70x100)=1.15 kg/cmq che risulta essere maggiore dei 0.64 kg/cmq ottenute dalle indagini geotecniche. Se però consideriamo che il pietrame sottostante, per quanto non confinato, dello spessore di circa 60cm, trasmette il carico con un angolo pari a circa 40°/45° (angolo di attrito interno del ciottolame) allora lo sforzo sul terreno fondale sarà pari a: 8000 kg/ml/((70+30+30) x (100))=0.61 kg/cmq < 0.64 kg/cmq.Pertanto le fondazioni perimetrali continue, se realizzate in superfice, sopra un vespaio di ciottolame, sono in grado di funzionare correttamente.Domanda: I pareri tecnici sono decisamente diversi, come ci si deve regolare in un caso come questo, al fine di non pregiudicare la futura costruzione?grazie, Lino(n.b. sono disponibile x ulteriori chiarimenti e informazioni)
Posted by: m-d-l
Re: Fondazioni in superfice - 15/08/2010 17:43
Approfondire il piano di posa delle fondazioni è in genere necessario, poiché di norma i terreni in superficie sono molto compressibili a causa di un elevato contenuto di materiali organici (soffici e soggetti a decomposizione) e per l’elevato grado di alterazione chimico-fisica della frazione inorganica, data l’esposizione diretta agli agenti atmosferici. In merito, le indicazioni della normativa da considerare sono quelle del Decreto 14 gennaio 2008 - Nuove Norme Tecniche per le Costruzioni, che al punto 6.4.2. fissa i criteri di progetto delle fondazioni superficiali:
Quote:
6.4.2 FONDAZIONI SUPERFICIALILa profondità del piano di posa della fondazione deve essere scelta e giustificata in relazione alle caratteristiche e alle prestazioni della struttura in elevazione, alle caratteristiche del sottosuolo e alle condizioni ambientali.Il piano di fondazione deve essere situato sotto la coltre di terreno vegetale nonché sotto lo strato interessato dal gelo e da significative variazioni stagionali del contenuto d’acqua. In situazioni nelle quali sono possibili fenomeni di erosione o di scalzamento da parte di acque di scorrimento superficiale, le fondazioni devono essere poste a profondità tale da non risentire di questi fenomeni o devono essere adeguatamente difese.Puoi anche scegliere di fondare al di sopra del piano campagna ma dovrai giustificare la scelta.In sostanza, se dalle indagini eseguite risulta che il manufatto, compreso lo strato di pietrame, non poggerà su terreni compressibili o comunque degradabili, e se non vi è pericolo di scalzamento delle fondazioni per erosione del terreno superficiale, puoi anche costruire al di sopra del piano campagna.Tuttavia, i colleghi ti facevano notare che le indagini eseguite sembrano un po’ scarne rispetto alle richieste delle Nuove Norme Tecniche per le Costruzioni, entrate pienamene in vigore dal 01 luglio 2009. In particolare, verifica che siano state fatte delle prove per la caratterizzazione sismica del sito, a meno che il sito non ricada in Zona sismica 4. In caso negativo avresti problemi con gli uffici del genio civile.Per zona B intendi la Zona Urbanistica di Completamento?I carichi che hai riportato sembrano un po’ alti per un edificio di soli due piani, addirittura un ordine di grandezza in più.SalutiMichele De Luca
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 07:44
Salve, ringrazio x le precisazioni e aggiungo che tutti i dati descritti sono tratti dalle perizie:1)Il terreno ricade entro la cintura definita zona B dal comune, vi sono nelle immediate adiacenze altri edifici, tutti sorgono però da fondazioni realizzate entro scavo.2)Il terreno ricade il zona sismica 4 (zona grigia con indice di pericolosità molto basso)3)Le indagini dello studio Ingegneristico sono state quelle già descritte (presa visione del terreno e null'altro) e non ho idea di che tipo di indagini devono esser invece eseguite?3)Le tensioni ammissibili che ho riportato sono quelle descritte nelle perizie: risultato del geologo=64 KPa con scasso da effettuare alla profondità di almeno mt.130risultato degli ingegneri:"Una fondazione continua perimetrale (cm70x50) che sostiene le murature e i solai di una unità abitativa (piano terra+1°piano) è soggetta ad un carico di circa 8000kg/ml.La tensione ammissibile sul terreno, non tenendo conto del pietrame sottostante sarà pari a 8000/(70x100)=1.15 kg/cmq che risulta essere maggiore dei 0.64 kg/cmq ottenute dalle indagini geotecniche. Se però consideriamo che il pietrame sottostante, per quanto non confinato, dello spessore di circa 60cm, trasmette il carico con un angolo pari a circa 40°/45° (angolo di attrito interno del ciottolame) allora lo sforzo sul terreno fondale sarà pari a: 8000 kg/ml/((70+30+30) x (100))=0.61 kg/cmq < 0.64 kg/cmq.Pertanto le fondazioni perimetrali continue, se realizzate in superfice, sopra un vespaio di ciottolame, sono in grado di funzionare correttamente.Domanda: quanto sostenuto dallo studio ingegneri è controvertibile? Se sì, su quali calcoli ci si deve basare?Se no, allora ci si può basare anche su quanto da loro affermato ed edificare senza problemi, le obiezioni sollevate restano solo opinioni personali.grazie, Lino
Posted by: michelec
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 08:12
premesso che 2.40 m di indagine sono decisamente insufficienti e nulla si sa del terreno al di sotto, che è buona norma fondare al di sotto della zona di influenza degli agenti atmosferici e dellla zona che risente delle variazioni di umidità e temperatura il fatto che a 2.40 m con il "penetrometrino" si abbia rifiuto non torna con il q ammissibile (vecchia normativa) di 64 KPa. che poi non si tenga conto della profondità di incasso è un altro grosso errore. mi sa che tra ingegnerie geologo sei andato proprio a cerarli col lanternino.
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 08:32
???.... mi sono rivolto ad un mio caro amico geometra (esercita da più di 20 anni ed lo ritengo persona seria), mi ha contattato il geologo e garantito la bravura, competenza e serietà.Il geologo mi ha premesso verbalmente e anche per iscritto nella relazione che al fine di raggiungere una adeguata conoscenza delle condizioni litostratigrafiche superficiali locali, ha programmato uno studio articolato attraverso la realizzazione di una "modesta campagna di indagini geognostiche" in situ, cui ha fatto seguito l'elaborazione dei dati ottenuti.Il geologo sostiene che la sua indagine era più che sufficente per fornirmi dei dati relativi al terreno e che non era necessario spendere maggior denaro per ulteriori indagini.Cosa significa : <>?ringrazio x qualsiasi suggerimentoLino
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 08:39
ps. x quanto riguarda gli ingegneri, (sono in 4:Il primo è un amico di vecchia data di mio fratello e realizza progetti e direzione lavori di palazzi su palazzi.Il secondo segue tra le altre cose perizie e calcoli per conto dei tribunali.Del terzo e quarto ingegnere non so nulla, però trattasi di studio serio e di gente che è sulla piazza da trentanni.....A prima vista sembra brava gente....che ne sò, io lavoro nel settore elettrico, non sò nulla di travi, fondazioni,pilastri etc etc....x me le case sono tutte uguali, fate un pò voi.Lino_
Posted by: michelec
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 08:51
lino ti confermo le mie osservazioni se a 2.40 m si ha il rifiuto le q amm sono oltre (a occhio) 200 kpacomunque se non dici la zona sono tutte ipotesi di massima
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 08:58
michelec:comunque se non dici la zona..... Nessun problema, trattasi di un terreno che ho acquistato 2 anni fà x edificare una seconda casa (uso vacanze) in sardegna, il terreno è sito nella cittadina di oristano_ Lino
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 09:04
ps. cosa significa: se a 2.40 m si ha il rifiuto le q amm sono oltre (a occhio) 200 kpa?nn ho capito se si contesta il risultato ottenuto dal geologo (64 KPa) .....leggo su wikipedia che trattasi di misura di pressione comparabile con altre unità di pressione......
Posted by: 321
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 09:37
Nel caso in questione mi pare che, oltre al pericolo di appoggiare direttamente le fondazioni sullo scotico alterato, poco o variamente costipato, non preservando queste ultime da possibili variazioni stagionali, il valore di D (incastro delle fondaz.) e conseguentemente Nq si approssimino a 0 nella nota formula di Prandlt di verifica al Carico critico ovvero diminuisca sensibilmente la capacità portante del terreno. Inoltre, appoggiando la platea sul ghiaietto, mi risulta intuitivo un sensibile abbassamento della resistenza per attrito lungo la base nel caso di Verifica Al Taglio, con resistenza passiva senz'altro = 0
Posted by: mccoy
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 10:24
Lyno,da quanto scrivi deduco che gli ingegneri NON prevedono fondazioni sul piano campagna, il che sarebbe stato qualcosa adi inaudito, bensì fondazioni poggiate direttamente su un 'vespaio', ossia uno strato di terreno ciottoloso riportato in sito dopo avere scavato ed eliminato il terreno in posto.Non è specificato lo spessore di questo vespaio. La procedura comunque va bene SE:1) il vespaio è adeguatamente rullato2) il terreno in posto sotto al vespaio è adeguatamente resistenteIl rifiuto implica uno strato di terreno adeguatamente resistente, per cui una qamm di 64 kPa non ha senso, è troppo bassa (se il rifiuto non è causato da un blocco isolato o uno straterello molto rigido).
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 11:04
x mccoy: No, non è esatto, gli ingegneri prevedono le fondazioni sopra il piano di campagna, per loro non è rilevante che sotto vi sia o meno un vespaio di ghiaione (che ha cm 60 mediamente di altezza), non è contenuto ai lati e non è costipato ( la superfice della ghiaia non è stata rullata, ma solo battuta dalla benna dell'escavatore che vi ha lavorato sopra ed ha sistemato il materiale di riporto in loco.Il terreno sotto il vespaio ha subito uno scotico medio di 20cm, il geologo dice che il terreno sotto lo scotico non ha portanza adeguata e che bisognerebbe scendere ad almeno mt.1.30 di profondità.Gli ingegneri invece dicono che in questo terreno c'era la necessità di riportare il medesimo a quota strada (60 cm mediamente) hanno quindi ordinato di realizzare in loco questo vespaio di materiale di cava (ghiaione).Non è stata realizzata una platea, ma delle fondazioni continue (cm70x50), l'edificio è un rettangolo che ha mt20x10 di lato.Al centro delle fondazione c'è una trave rovescio (cm30x50)di collegamento di rinforzo che unisce centralmente i due lati di 10 mt.Sopra l'edificio sono previsti n.2 appartamenti di mq.100 cadauno.L'altezza dell'immobile al colmo del tetto mt.7.50.A sostegno della loro tesi mi hanno fornito progetto e relazione con timbri, firme e controfirme dove vi sono i calcoli che ho già allegato:8000 kg/ml/((70+30+30) x (100))=0.61 kg/cmq < 0.64 kg/cmq.grazie x le delucidazioni, Lino
Posted by: m-d-l
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 11:13
Originariamente inviato da: lino.type
Domanda: quanto sostenuto dallo studio ingegneri è controvertibile? Se sì, su quali calcoli ci si deve basare?Se no, allora ci si può basare anche su quanto da loro affermato ed edificare senza problemi, le obiezioni sollevate restano solo opinioni personali.Ti capisco, sei incerto se dare credito alla valutazione ad occhio di 4 ingegneri o alla stima di un solo geologo. Chiedi dei calcoli su cui basare la scelta, ma i calcoli stessi devono essere basati su dati sperimentali pertinenti al problema e in numero tale da essere rappresentativi del situazione locale; tu hai solo un singolo dato stratigrafico da prova penetrometrica leggera e una stima puntuale della capacità portante.Non hai dati su:- Omogeneità/eterogeneità laterale dei terreni di copertura -->Lo spessore è lo stesso ovunque nel sito? Le caratteristiche tecniche (resistenza, compressibilità) sono le stesse ovunque nel sito? - Compressibilità dei terreni compresi nel volume significativo--> Cedimento massimo-->In seguito all’applicazione del carico, di quanto si abbasserà il piano di fondazione? CEDIMENTI DIFFERENZIALI -->Gli abbassamenti del piano di fondazione saranno uniformi o, in punti opposti del fabbricato, si verificheranno cedimenti di entità differente e tali da lesionare le strutture?- Presenza di faldaOra, se vuoi essere sicuro delle tue scelte, o approfondisci le indagini, oppure togli i terreni superficiali, facendo verificare in corso d’opera che non vi siano situazioni anomale (sacche di riporto, sottoservizi, ecc.).(conteggio: ingegneri 4 - geologi 7)SalutiMichele De Luca
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 11:16
x mccoy, aggiungo: <>Mi faccia capire... il risultato ottenuto dal geologo con il penetrometro dinamico di 64kPa...... è un dato non sufficente? Avremo dovuto ottenere delle pressioni alla penetrazione molto maggiori? ( nn capisco perchè se le cose stan così il geologo si sia accontentato di ottenere questi valori....?)Valori che sono validi oppure no per una costruzione come quella di cui riferisco.?Ringrazio x le gentili delucidazioni, l'edificio non è stato ancora realizzato, e se i pareri che ricevo sono ponderatamente e giustificatamente negativi, mi riservo di fermare i lavori.Lino
Posted by: michelec
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 11:36
il penetrometro da solo valori sull'addensamento del terreno poi con correlazioni "ragionate" e riferite ad una tipologia di suolo "nota" (ma voi non avete scavi o sondaggi o uno straccio di stratigrafia o prove di lab e poi bisogna vedere come è stata condotta la prova se con o senza rivestimento e se il geologo - non parlo degli ing che di geotecnica quelli è dimostrato che sanno poco e nemmeno masticano le NTC se no non si esprimerebbero con termini come portanza e portata ammissibile-abbia conoscenze stratigrafiche del sito che gli permettono di fare le ipotesi che ha fatto-per inciso sta relazione è di 22 o di 8 pagine?) e noi no abbiamo il grafico su cui esprimere "pareri" non giudizi. sembra poi che 2.40 sia una profondità poco significativa etc.però prima di fermare il lavori chieda spiegazioni mi sembra troppo drastico
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 11:42
Aggiungo: ho postato le stesso quesito anche nel forum degli ingegneri,http://www.ingegneri.info/forum/viewtopic.php?f=8&t=37582nella speranza di ottenere dei pareri concordanti.....(ma pare che ing. e geol. abitino pianeti diversi....)ecco cosa dice:vic_turbine Se devi fare una fondazione su un terreno scadente hai diverse opzioni ma le principali sono tre, o cerchi uno strato piu´resistente, o allarghi la superficie della fondazione oppure migliori le caratteristiche del terreno che hai a disposizione.Se l'éntita´dei carichi non e´tale da escludere qualcuna di queste alternative restan tutte e tre in ballottaggio e si decide sulla base dei costi o di considerazioni di altro tipo. Nel tuo caso, se in ogni caso ci sono 70 cm da colmare tra il piano di campagna e quello stradale, fare come si fa abitualmente quando si innalzano i rilevati stradali e' una possibilita' e probabilmente e´anche la soluzione piu´economica.Nel complesso pero´ mi pare che la domanda principale a cui rispondere in questo caso non sia tanto quale sia il miglior modo di far la fondazione ma piuttosto se ti serve o meno una cantina. Nel 90% dei casi quelli che pensano di risparmiarsela poi la rimpiangono per tutta la vita. Davvero stupido sarebbe un gattaiolato da un metro e sessanta.che si fà? Lino(ps...mi sento un poco fuori strada, io sono un perito elettrotecnico ed è come se io ed il produttore dei cavi elettrici in rame avessimo pareri contrastanti circa la portata dei medesimi....boh?)oppure che un ing.elettrico mi contesti l'assorbimento di un motore.....mi pare poco probabile......insomma 2x2 ed eventuali varianti dovrebbero dare i medesimi risultati per tutti e ovunque....ma qua si disquisisce di già in filosofia......
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 11:53
x michelec:voglia scusare il mio errore, la perizia del geologo consta di pag.22 , vi è tutta una relazione descrittiva dei luoghi e delle operazioni+tutti i grafici ottenuti coi programmi di calcolo.cosa intende per prova se con o senza rivestimento?Posterei volentieri i grafici.....ma non vedo come allegare il file.....Lino
Posted by: mccoy
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 12:23
Allora, adesso è un pò più chiaro, sintetizzando tutto quello finora detto: gli ingegneri hanno fatto realizzare un rilevato successivamente all'asportazione di 20 cm di terreno superficiale.Il rilevato di 60 cm è stato costipato con la benna e non rullato.il geologo asserisce che il terreno immediatamente al di sotto del rilevato non è dotato di adeguata resistenza.A questo punto ti posso dire:a) l'asportazione di soli 20 cm di terreno in posto andava bene per una struttura stradale, per un edificio in genere si è più prudenti; il rilevato battuto in quelal maniera inoltre può non essere sufficientemente costipato e può presentare zone più deboli.b) I calcoli degli ingegneri, dal punto di vista geotecnico, sono rozzi e poco conclusivi, quantunque nelal loro ottica siano adeguati alla ripologia di struttura e alla entità dei carichi.c) in relazione ai carichi contenuti della struttura non è necessariamente detto che tu avrai problemi in futuro, ma io una procedura del genere per la mia casa non la farei MAI adottared) In relazione al contrasto tra geologo e ingegneri, le obiezioni del geologo sono fondateAlla fine, cosa faccio dirai tu?Se un amico nelle tue condizioni mi chiedesse un parere, gli risponderei come ti ha fatto michele: per essere sicuri bisognerebbe eseguire un indagine ex novo a partire dalla sommità del rilevato.Che tipo di indagine? Almeno due prove dinamiche superpesanti, meglio se tre, i colleghi nei precedenti post hanno posto il problema della potenziale disomogenità e questa può essite nell'ambito del terreno artificiale e nell'ambito naturale.Non guasterebbe scavare un pozzetto esplorativo a lato del rilevato e prelevare un campione da sottoporre a prove di laboratorio, taglio diretto e prova edometrica.Mi risulta tra l'altro che questa pratica è molto comune in Sardegna.In questo modo si potrà decidere, con lo stato di fatto attuale, se è possibile procedere con sufficiente margine di sicurezza o meno.
Posted by: michelec
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 12:29
ho letto sul forum degli ing e mi sembra che tranne nell'ultimo intervento dicessero le stesse cose e vanzassero gli stessi dubbia questo punto decidi cosa voui fare mi sembra comunque che non essendo un addetto molte cose non le afferri e si possano così creare incomprensioni e fraintendimenti forse sgradevoli per il geologo che probabilmente ha fattouna relazione basata sulla sua esperienza facendoti sendere il meno possibile. che alcuni ing poco rispettosi della professionalità altrui e poco competenti in geotecnica, senza sentire o confrontarsi con il povero geologo, prendano decisioni e tutta responsabilità ed onere loro. bisogna vedere a chi credi (gli ing del forum hanno dato ragione al geologo ed ahhno confermato il giudizio dato da noi)
Posted by: m-d-l
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 12:34
Originariamente inviato da: lino.type
Ringrazio x le gentili delucidazioni, l'edificio non è stato ancora realizzato, e se i pareri che ricevo sono ponderatamente e giustificatamente negativi, mi riservo di fermare i lavori.Lino La questione è mal posta.Non puoi chiedere ad un forum indicazioni nette tipo “ferma i lavori” o “vai avanti”. Ti puoi aspettare solo suggerimenti metodologi, quelli che ti sono stati già dati e che rimarcano l’importanza delle indagini in sito.A priori non è possibile affermare con certezza né che le proprietà tecniche del sottosuolo siano scadenti né che siano buone. Le indagini in sito servono appunto a ridurre le incognite derivanti dalla variabilità naturale delle proprietà dei terreni. Nella tua situazione, visto che sono state fatte poche indagini e non avrai una verifica in corso d’opera della natura dei terreni su cui poggi casa, a ridurre le incertezze ti rimane solo la fiducia che puoi riporre nel grado di esperienza che i 4 ingegneri hanno delle situazioni locali. Saluti Michele De Luca
Posted by: Luca_76
Re: Fondazioni in superfice - 16/08/2010 23:34
......sarà che io dei geometri mi fido pochino.....come pure degli ingg. civili/strutturisti softwaristi..........non è che il quesito che ci hai posto sia una "burla"?.....o peggio che tu sia un direttore lavori (Arch., Geom.) che ha tra le mani tavole di progetto con strane scritte "viene dato in compito al direttore lavori il ricontrollo in corso d'opera della congruità del dato geotecnico" o frasi similari, che si vedono talvolta.....in cantiere????.......che non sa che pesci pigliare..............oppure un geo"metra" che vuole un consiglio...........perchè è abituato a lavorare un tanto "al metro"???......ma non vuole recarsi da un Ns collega locale perchè bisogna sborsare???.....perchè altrimenti sei finito nel più grosso vespaio post D.M.11/03/88 mai visto!!!! .....in quest'ultimo caso confermo tutto quello che è già stato detto dai colleghi in precedenza.....(....e mi scuso delle accuse ingiuste fatte.....).....lasciando a te a questo punto la decisione finale sul da farsi (prima che sia troppo tardi)!
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 18/08/2010 04:10
Autore: m-d-lOggetto: Re: Fondazioni in superficeLa questione è mal posta.Non puoi chiedere ad un forum indicazioni nette tipo “ferma i lavori” o “vai avanti”.Ti puoi aspettare solo suggerimenti metodologi, quelli che ti sono stati già dati e che rimarcano l’importanza delle indagini in sitoR: Salve, lungi da me l'idea di addossare ad un forum l'onere di tal decisione.Di fatto per queste cose, ci sono già io, ho sentito ier ieri il legale ed ho fermato l'impresa.Lino
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 18/08/2010 04:19
Autore: Luca_76......sarà che io dei geometri mi fido pochino.....come pure degli ingg. civili/strutturisti softwaristi..........non è che il quesito che ci hai posto sia una "burla"?.....o peggio che tu sia un direttore lavori (Arch., Geom.) che ha tra le mani tavole di progetto con strane scritte "viene dato in compito al direttore lavori il ricontrollo in corso d'opera della congruità del dato geotecnico" o frasi similari, che si vedono talvolta.....in cantiere????.......che non sa che pesci pigliare..............oppure un geo"metra" che vuole un consiglio...........perchè è abituato a lavorare un tanto "al metro"???......ma non vuole recarsi da un Ns collega locale perchè bisogna sborsare???.....perchè altrimenti sei finito nel più grosso vespaio post D.M.11/03/88 mai visto!!!! Egr.Luca_76quanto dice è comprensibile, per me che stò da questa parte il problema è simmetrico e opposto.... del resto mi devo fidare di un suo eventuale parere, non sto a chiederle se lei è uno studente al 2° anno dei geometri...oppure un cadetto che ha dato solo 6 esami all'università.....oppure se a fatica e a raccomandazioni ha ottenuto la laurea e nn ci ha capito nulla o quasi....oppure se nn hai mai visto un cantiere in vita su.....etc etc.Lino
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 18/08/2010 04:31
Aggiungo:come già detto, ho fermato il cantiere e sentito il legale.Pare ci siano gli estremi di un risarcimento.Il Legale ha sentito lo Studio Ingegneri ed l'impresa Edile, che x per legge rispondono (ogniuno per le proprie responsabilità) di eventuali errori progettuali ed esecutivi.I sig.ri interepellati si sono scaricati l'un l'altro le responsabilità, lo Studio dice che l'impresa nn doveva eseguire senza propri accertamenti, l'impresa dice che si sono attenuti al progetto e/o che comunque questi sono gli ordini ricevuti.Di fatto nel progetto le fondazioni erano previste ad mt.1,80 (ci sono eccome), però nn sono state eseguite, ed il direttore lavori (ing.dello studio),ha trascurato di occuparsene.Io, dal canto mio, in piena fiducia avevo affidato completamente i lavori e nn sono stato lì a vedere e verificare minuziosamente il tutto, anche perchè nn è il mio settore...ed è molto facile che anche sbagli lapalissiani mi sfuggano......A giorni scendo in sardegna x vedere cosa fare..... Lino____
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 18/08/2010 05:23
ps. Appena ho un momento scannerizzo le relazioni e allegherò i file dimodo che il forum possa prenderne visione.Può darsi che si vada attraverso un precedimento giudiziario, al fine di querele e di mosse sbagliate, il legale mi ha suggerito attualmente di evitare nomi, cognomi, indirizzi, etc.voi capite.grazie, Lino.
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 18/08/2010 17:05
Salve, i sig.ri ing. nn me ne vogliano, ma il geologo nn si sposta di un millimetro, a suo dire le fondazioni andrebbero demolite, mi sconsiglia vivamente di proseguire, ed imputa la responsabilità allo Studio degli Ingegneri, in quanto come responsabili della direzione lavori, per trascuratezza o chissà per altro nn sono stati attenti all'operato dell'impresa.....allego relazione.graditi commenti e suggerimentiLino_____________
Posted by: mccoy
Re: Fondazioni in superfice - 18/08/2010 17:33
La relazione è stata eseguita secondo il DM 88 e il collega non lo cita, la legge è cambiata, in Sardegna questo è permesso, ma sarebbe necessario citare l'art. 2.7Bisognerebbe anche accertare che l'edificio non sia classificabile come rilevante (è pubblico in parte) e anche questo deve essere esplicitato.Per il resto il collega non fa altro che evidenziare una situazione che è davvero critica come dicevamo, tutte le sue perplessità sono fondate, sorvolando sui calcoli, nei quali non entro minimamente nel merito.Davvero molto bizzarra l'idea di costruire un edificio su un rilevato sciolto.
Posted by: gibbo at work
Re: Fondazioni in superfice - 20/08/2010 01:32
Originariamente inviato da: mccoy
sorvolando sui calcoli, nei quali non entro minimamente nel merito.Perche' non entri nel merito? I calcoli e la definizione di una stratigrafia usando un dpl senza taratura, sono la parte piu' interessante della relazione.
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 20/08/2010 03:08
Originariamente inviato da: gibbo at work
Originariamente inviato da: mccoy
sorvolando sui calcoli, nei quali non entro minimamente nel merito.Perche' non entri nel merito? I calcoli e la definizione di una stratigrafia usando un dpl senza taratura, sono la parte piu' interessante della relazione.Salve, i commenti sono interessanti....cosa significa "usando un dpl senza taratura?"grazie, Lino
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 20/08/2010 03:15
Originariamente inviato da: mccoy
b) I calcoli degli ingegneri, dal punto di vista geotecnico, sono rozzi e poco conclusivi, quantunque nelal loro ottica siano adeguati alla ripologia di struttura e alla entità dei carichi.domanda: ... cosa significa rozzi e poco conclusivi?ringrazio sentitamente Lino____________________________________
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 20/08/2010 03:22
Originariamente inviato da: mccoy
Se un amico nelle tue condizioni mi chiedesse un parere, gli risponderei come ti ha fatto michele: per essere sicuri bisognerebbe eseguire un indagine ex novo a partire dalla sommità del rilevato.Che tipo di indagine? Almeno due prove dinamiche superpesanti, meglio se tre, i colleghi nei precedenti post hanno posto il problema della potenziale disomogenità e questa può essite nell'ambito del terreno artificiale e nell'ambito naturale.Non guasterebbe scavare un pozzetto esplorativo a lato del rilevato e prelevare un campione da sottoporre a prove di laboratorio, taglio diretto e prova edometrica.domanda: prove dinamiche superpesanti?,taglio diretto e prova edometrica? esattamente di che si tratta?grazie, Lino_
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 20/08/2010 03:29
Originariamente inviato da: mccoy
La relazione è stata eseguita secondo il DM 88 e il collega non lo cita, la legge è cambiata, in Sardegna questo è permesso, ma sarebbe necessario citare l'art. 2.7Bisognerebbe anche accertare che l'edificio non sia classificabile come rilevante (è pubblico in parte) e anche questo deve essere esplicitato.Domanda: dove posso reperire e leggere il DM88+l'art.2.7?Il piano terra dell'edificio è previsto in progetto come locale commerciale..... cosa significa "classisicabile come rilevante?".....esplicitato, cioè?ringrazio____Lino
Posted by: Dr.Eno
Re: Fondazioni in superfice - 20/08/2010 10:49
Anche se l'indagine è scarsina, maledetto il giorno che hanno inventato il penetrometro leggero, sembra che il collega conosca bene i suoi terreni. Scrive cose sensate, io mi fiderei di lui. L'unica riserva riguarda il modello, si parla sempre di pressioni ammissibili in relazione a un cedimento di 25 mm che non è poco e che comunque con il penetrometrino in questione non si può valutare. 1.30 e travi armatissime, oppure crepe a sorpresa.
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 21/08/2010 06:13
Salve, recandomi in situ, la situazione è peggio del previsto:ho fatto visionare il cantiere da un gruppo di Ingegneri e di Impresari edili esterni (uno x volta), il lavoro eseguitomi è stato contestato da tutti.Tra le altre cose, sono state omesse:1)le fondazioni previste in progetto2)il livello del massetto realizzato dovrebbe essere a quota 20 cm sopra il livello stradale, invece è 20 cm sotto.(e si trova comunque sopra il ciottolame non costipato etc etc)3)manca totalmente lo spazio per la realizzazione di 1 rampa scale (non hanno lasciato lo spazio x tale manufatto)4)Molti pilastri sono stati ommessi e realizzati in un secondo tempo forando col trapano la fondazione continua e inghisandoli con della resina.5)il Direttore lavori, di sua iniziativa, giunto a conclusione che i due pilastri centrali portanti dell'edificio erano sottodimensionati, li ha fatti demolire col presupposto di rifarli adeguatamente,(intanto ha scassato la struttura)Commento: credo che negligenza e imperizia siano le note dominanti di questo lavoro, che io da cliente ho affidato ad uno studio tecnico (progettazione/direzione lavori/sicurezza), ed a una impresa edile per la realizzazione, con tanto di contratti firmati e controfirmati e rassicurazioni a riguardo....Tutti gli oneri sono stati pagati anticipatamente a tutti.Allego foto.
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 21/08/2010 06:15
Allego file cantiere:
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 21/08/2010 06:17
Allego file cantiere:Ringrazio x qualsiasi suggerimento_Lino
Posted by: agi
Re: Fondazioni in superfice - 21/08/2010 08:48
domanda: prove dinamiche superpesanti?,taglio diretto e prova edometrica? esattamente di che si tratta?grazie, Lino_si tratta di indagini geognostiche (prove penetrometriche superpesanti: simile al DL030 ma con una massa battente maggiore e quindi in prima analisi capace di andare più in profondità) e prove di laboratorio (taglio diretto ed edometrica) su campioni indisturbati (da prelevare generalmente durante un sondaggio a carotaggio) più adatte alla stima dei parametri del terreno (coesione e attrito dalla prova di taglio e modulo edometrico da quella edometrica) utili alla progettazione geotecnica dell'intervento (stima della resistenza di progetto, dei cedimenti, etc.). saluti, agi
Posted by: agi
Re: Fondazioni in superfice - 21/08/2010 08:56
Originariamente inviato da: lino.type
Originariamente inviato da: mccoy
La relazione è stata eseguita secondo il DM 88 e il collega non lo cita, la legge è cambiata, in Sardegna questo è permesso, ma sarebbe necessario citare l'art. 2.7Bisognerebbe anche accertare che l'edificio non sia classificabile come rilevante (è pubblico in parte) e anche questo deve essere esplicitato.Domanda: dove posso reperire e leggere il DM88+l'art.2.7?Il piano terra dell'edificio è previsto in progetto come locale commerciale..... cosa significa "classisicabile come rilevante?".....esplicitato, cioè?ringrazio____LinoD.M. 11.03.1988http://www.geologi.it/leggi/dm88-cir.htm#15l'art. 2.7 fa parte delle NTC 08 e puoi scaricarle anche da qui (il primo che ho ritrovato)http://www.ingegneriasoft.com/NTC2008_Norme_tecniche_per_le_costruzioni.htmsaluti, agi
Posted by: massimo trossero
Re: Fondazioni in superfice - 21/08/2010 12:36
In definitiva questo del povero Lino mi pare un post esemplare su quanto approssimativamente vengano angora eseguiti i progetti in Italia alla faccia di quanto sbandierato da DM 14 gennaio 2008, con le sue tanto onerose richieste...Suggerisco di conservare questo post a futura memoria, ed utilità per tutti gli utenti. Magari assegnadogli un idoneo titolo.Lino al di la di una campagna di indagini, che andando per vie legali è necessario sia svolta da terzi, i tuoi problemi sono anche strutturali, e quindi di pertinenza di tali ingegneri.Un approfondimento geologico e geotecnico sensato sarebbe quello di far eseguire tre prove penetrometriche dinamiche, spinte a circa 10m di profondità, svolgendole magari in seguito ad una stagione piovosa, se esiste veramente un problema cosi serio di dissaccamento dei depositi superficiali. Le prove citate si chiamano DPSH e prevedono l'uso di un maglio da 63,5/73 kg che cade da 0,75m, che come vedi sviluppa ben altra energia. Con concomitante misura della soggiacenza del falda in sito (nei fori eseguiti) e indagine storica per verificare se i vicini hanno mai avuto problemi di allagamenti occasionali, che nel tuo caso potrebbero risentirsi nella struttura.Il tutto va tarato con un pozzetto esplorativo che logicamente non si riuscirà a spingere a più di 3-4m di profondità. Nella seconda unità individuata dal Piano Campagna (-0,6 -1.6m) controlla siano eseguite indagini di laboratorio geotecnico come granulometrie, limiti ed eventualmente una prova di taglio ed edometrica; perchè se conservate la struttura è questo lo strato più sensibile a sviluppare problemi.I miei migliori auguri per una risoluzione del problema.
Posted by: Ferry
Re: Fondazioni in superfice - 21/08/2010 18:06
Qualsiasi relazione che si basa su un indagine a - 2 metri (a meno di non incontare un substrato litoide) non ha alcun senso poiché non ottempera alla prescrizione legale di investigare il "volume significativo".
Posted by: 321
Re: Fondazioni in superfice - 21/08/2010 22:11
Ciao Lino, perchè le domande che hai rivolto al Forum non le rivolgi al tuo Geologo? che per altro mi sembra più sveglio di tanti altri presenti sul forum ed il cui interesse è più che palese? Saluti Bj
Posted by: 321
Re: Fondazioni in superfice - 21/08/2010 22:18
Ciao Lino, perchè le domande che hai rivolto al Forum non le rivolgi al tuo Geologo? che per altro mi sembra più sveglio di tanti altri presenti sul forum ed il cui interesse è più che palese? Saluti Bj
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 22/08/2010 09:43
Originariamente inviato da: 321
Ciao Lino, perchè le domande che hai rivolto al Forum non le rivolgi al tuo Geologo? che per altro mi sembra più sveglio di tanti altri presenti sul forum ed il cui interesse è più che palese? Saluti Bj Re: è la prima cosa che ho fatto, vedi pdf 5/ post 25 del 18/08/2010 ore 17:05)...
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 22/08/2010 11:12
Ringrazio tutto il Forum per la competenza e per isuggerimenti.Dopo numerosi sopralluoghi in cantiere con altrettanti Ing. esterni,(tutti con pareri negativi e in contrasto con i loro 4 colleghi dello studio tecnico) ho chiesto e ottenuto una perizia da abbinare con quella del geologo, ai fini Legali.Vogliate scusare,vista la delicatezza della situazione in atto,se dai documenti ho cancellato i riferimenti identificativi_Allego perizia dell'ing.buon lavoro a tuttiLino
Posted by: mccoy
Re: Fondazioni in superfice - 22/08/2010 14:54
Originariamente inviato da: gibbo at work
Originariamente inviato da: mccoy
sorvolando sui calcoli, nei quali non entro minimamente nel merito.Perche' non entri nel merito? I calcoli e la definizione di una stratigrafia usando un dpl senza taratura, sono la parte piu' interessante della relazione.Ah sì, sono sicuro che il cappello a cilindro fa parte di molte di queste interpretazioni:
Posted by: massimo trossero
Re: Fondazioni in superfice - 22/08/2010 15:35
Rimane strano che il nuovo professionista consideri adeguata l'indagine geotecnica precedente, quando la stessa pur ottenendo risultati verosimili è inconsistente specie se dovesse essere presentata in tribunale.Ovvero il professionista rimanda ad un piano di fondazioni diverso senza garantirsi di un sufficiente background geotecnico di supporto. Insomma, si suggerisce di spendere 42mila euro in nuove fondazioni senza spenderne 1500 in indagini indispensabili.La cosa che mi ha incuriosito sin dall'inizio è che il primo progettista si sia sempre opposto alle conclusioni del geologo, dando quindi adito a dubbi nel committente (magari instillati dal DL che guardacaso pare essere un terzo, proprio come nei grossi appalti). Il progettista dovrebbe sempre accurarsi di essere in sintonia con il geotecnico di turno altrimenti si scava la fossa in caso di contestazioni. Questo è il motivo per cui spesso è il progettista che sceglie il geotecnico o il geologo.
Posted by: gibbo at work
Re: Fondazioni in superfice - 23/08/2010 02:22
Originariamente inviato da: lino.type
Originariamente inviato da: gibbo at work
Originariamente inviato da: mccoy
sorvolando sui calcoli, nei quali non entro minimamente nel merito.Perche' non entri nel merito? I calcoli e la definizione di una stratigrafia usando un dpl senza taratura, sono la parte piu' interessante della relazione.Salve, i commenti sono interessanti....cosa significa "usando un dpl senza taratura?"Significa che non c'e' modo di attribuire la resistenza incontrata alla penetrazione della punta del penetrometro a dei parametri geotecnici certi e non si puo' ricostruire una stratigrafia sulla base del numero di colpi per fare avanzare la punta di una certa lunghezza se non si fa almeno uno scavo o un sondaggio anche a distruzione o comunque una ricostruzione della stratigrafia con un sistema certo e, in base a quella ricostruzione, stabilire quali parametri geotecnici entrano in gioco. Oppure si puo' usare la magia o la divinazione o la statistica per definirli.
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 23/08/2010 23:01
Originariamente inviato da: massimo trossero
Rimane strano che il nuovo professionista consideri adeguata l'indagine geotecnica precedente, quando la stessa pur ottenendo risultati verosimili è inconsistente specie se dovesse essere presentata in tribunale.Ovvero il professionista rimanda ad un piano di fondazioni diverso senza garantirsi di un sufficiente background geotecnico di supporto. Insomma, si suggerisce di spendere 42mila euro in nuove fondazioni senza spenderne 1500 in indagini indispensabili.La cosa che mi ha incuriosito sin dall'inizio è che il primo progettista si sia sempre opposto alle conclusioni del geologo, dando quindi adito a dubbi nel committente (magari instillati dal DL che guardacaso pare essere un terzo, proprio come nei grossi appalti). Il progettista dovrebbe sempre accurarsi di essere in sintonia con il geotecnico di turno altrimenti si scava la fossa in caso di contestazioni. Questo è il motivo per cui spesso è il progettista che sceglie il geotecnico o il geologo. Egr.massimo trosserovoglia scusare se la documentazione, senza riferimenti precisi ingenera un poco di confusione.Ricapitolando:Ho chiesto chiarimenti al nuovo ing. e al geologo.Di comune accordo sostengono la precarietà di una struttura realizzata sul ciottolame, il geologo aggiunge inoltre che la sua indagine basta e avanza per il mio caso e che non c'era bisogno di procedere ulteriormente.(parole sue)Presso lo studio di progettazione vi lavorano diversi professionisti e si son suddivisi i compiti, il direttore lavori è un ing. dello studio, ma inizialmente i lavori presso il cantiere sono stati seguiti da un geometra.Lino
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 23/08/2010 23:19
gent.le Forum.....,pregasi scusare l'anonimato sulla documentazione che ingenera un poco di confusione (ragioni Legali),riassumendo relativamente alla costruzione di cui già ampiamente esposto abbiamo quanto segue:1)relazione geologica (perizia esterna)2)relazione tecnica (perizia di un ing.esterno)allego di nuovo: -file progetto-file computo metrico-Proposta dello studio tecnico con ammissione danni e proposte di riparazione____gradito un vs.competente parerecordialissimi saluti, Lino
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 23/08/2010 23:21
allegato:
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 23/08/2010 23:24
allegati:
Posted by: gibbo at work
Re: Fondazioni in superfice - 23/08/2010 23:34
Originariamente inviato da: lino.type
il geologo aggiunge inoltre che la sua indagine basta e avanza per il mio caso e che non c'era bisogno di procedere ulteriormente.(parole sue)ùSe chiedi all'oste se il suo vino e' buono, che risposta potrai mai avere?
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 24/08/2010 12:39
Originariamente inviato da: gibbo at work
Se chiedi all'oste se il suo vino e' buono, che risposta potrai mai avere? Sono d'accordo.....diffatti è proprio per questo che ho allargato la cerchia dei pareri.....(fiducia morta e sepolta in tutti i sensi)____Domanda: cosa ne pensa il forum della risposta fornitomi dallo Studio Tecnico? (vedasi allegati)grazie, Lino.
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 24/08/2010 12:58
Originariamente inviato da: gibbo at work
[/quote]Salve, i commenti sono interessanti....cosa significa "usando un dpl senza taratura?"Significa che non c'e' modo di attribuire la resistenza incontrata alla penetrazione della punta del penetrometro a dei parametri geotecnici certi e non si puo' ricostruire una stratigrafia sulla base del numero di colpi per fare avanzare la punta di una certa lunghezza se non si fa almeno uno scavo o un sondaggio anche a distruzione o comunque una ricostruzione della stratigrafia con un sistema certo e, in base a quella ricostruzione, stabilire quali parametri geotecnici entrano in gioco. Oppure si puo' usare la magia o la divinazione o la statistica per definirli.Salve, mi faccia capire, detto in altre parole mi stà dicendo che su un qualsiasi terreno del tipo quello citato, previo scotico di 20cm, si può realizzare in loco uno strato di ciottolame, e costruirci sopra le fondazioni per un edificio.....(dove potrei leggere a sostegno di questo?)Mentre noi si disquisisce ho visto che sotto gli angoli delle fondamenta il ciottolame stà franando e sì è scostato lasciando degli spazi di vuoto......ringrazio, Lino____
Posted by: Ferdinando Ridolfi
Re: Fondazioni in superfice - 24/08/2010 13:07
Se responsabilità ci sono,queste sono completamente dell'ufficio tecnico al quale è stato assegnato il lavoro, non vedo altri responsabili. Vedendo le foto si evince che la cosa migliore è demolire completamente ciò che è stato fatto e procedere, ex-novo, alla progettazione. A mio parere sarà dura che l'uffio tecnico si accolli completamente le spese e farà di tutto per non pagare. A questo punto, Lino, sarà costretto ad agire per vie legali. Dopo mesi e forse anni di udienze e perizie e controperizie, se a Lino va bene, riuscirà ad essere risarcito solo dei costi necessari per la riparazione proposta dall' ufficio tecnico, si troverà così (dopo anni) ad aver speso soldi ed avere un manufatto che strutturalmente fa schifo. A questo punto, se mi posso permettere un consiglio, Lino dovrebbe mandare a quel paese tutti quelli con cui ha lavorato finora, procedere a sue spese alla demolizione del costruito, affidare il lavoro a professionisti più seri.Alla fine dei salmi, si troverà, in tempi brevi, il manufatto finito e perfettamente realizzato e avrà limitato i danni economici subiti.Saluti
Posted by: negus
Re: Fondazioni in superfice - 24/08/2010 15:33
Originariamente inviato da: Ferdinando Ridolfi
.... Lino, sarà costretto ad agire per vie legali. Dopo mesi e forse anni di udienze e perizie e controperizie, se a Lino va bene, riuscirà ad essere risarcito solo dei costi necessari per la riparazione proposta dall' ufficio tecnico, si troverà così (dopo anni) ad aver speso soldi ed avere un manufatto che strutturalmente fa schifo. A questo punto, se mi posso permettere un consiglio, Lino dovrebbe mandare a quel paese tutti quelli con cui ha lavorato finora, procedere a sue spese alla demolizione del costruito, affidare il lavoro a professionisti più seri.Alla fine dei salmi, si troverà, in tempi brevi, il manufatto finito e perfettamente realizzato e avrà limitato i danni economici subiti. Metaforicamente parlando il buon Lino si trova in una ampia doccia circondato da vari fustacchioni diversamente eterosessuali e gli è caduta la saponetta; che la lasci a terra o la raccolga, l'unico a rimetterci è lui.
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 24/08/2010 15:50
Salve forum........vogliate scusare.....ma nessuno rischia nulla?Non mi direte che quelle ke leggo sono solo coglionerie spero....ci sarà pure qualcuno aldisopra del "libero professionista".....o nò?
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 24/08/2010 16:16
cort.se forum.....in particolare mi interessa un vs. parere sulla stima e proposta ricevuta dallo "studio tecnico".....vedi allegato:Lino
Posted by: negus
Re: Fondazioni in superfice - 24/08/2010 16:42
Certo che l'autodenuncia sulla struttura non idonea funzionalmente e staticamente dell'ultima riga è un autentico capolavoro. Lino segua il consiglio dell'ing. Ridolfi e riparta da capo; la soluzione proposta, con un pò di fondazioni a una quota e un pò ad un'altra, è la cosa peggiore a livello di cedimenti differenziali per cui, in futuro, crepe assicurate.
Posted by: gibbo at work
Re: Fondazioni in superfice - 24/08/2010 19:57
Originariamente inviato da: lino.type
Salve, mi faccia capire, detto in altre parole mi stà dicendo che su un qualsiasi terreno del tipo quello citato, previo scotico di 20cm, si può realizzare in loco uno strato di ciottolame, e costruirci sopra le fondazioni per un edificioNo, rileggi meglio quello che ho scritto, che e': per ricostruire una stratigrafia (cioe' individuare che materiali ci sono nel sottosuolo) e determinare che parametri geotecnici attribuire ai vari strati individuati facendo solo una penetrometria dinamica senza taratura e' un'impresa che comporta avere poteri divinatori.
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 24/08/2010 21:20
Originariamente inviato da: gibbo at work
No, rileggi meglio quello che ho scritto, che e': per ricostruire una stratigrafia (cioe' individuare che materiali ci sono nel sottosuolo) e determinare che parametri geotecnici attribuire ai vari strati individuati facendo solo una penetrometria dinamica senza taratura e' un'impresa che comporta avere poteri divinatori.Mi pare di capire quindi che la relazione fornita dal geologo è piuttosto carente se non inappropriata e/o comunque condotta con strumento non adatto......giusto?Mi consiglia di rifare il tutto utilizzando?Beh, come minimo domani ritelefono al geologo e chiedo chiarimenti.....(ps. nella supposizione che sotto lo scotico ci sia una montagna di granito puro....la costruzione congegnata così com'è andrebbe bene? o il ciottolame deve sempre e comunque non esser utilizzato?_____grazie, Lino.
Posted by: gibbo at work
Re: Fondazioni in superfice - 24/08/2010 22:01
Faccio mio il consiglio di Ridolfi: "Lino dovrebbe mandare a quel paese tutti quelli con cui ha lavorato finora, procedere a sue spese alla demolizione del costruito, affidare il lavoro a professionisti più seri."
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 24/08/2010 22:35
Originariamente inviato da: gibbo at work
Faccio mio il consiglio di Ridolfi: "Lino dovrebbe mandare a quel paese tutti quelli con cui ha lavorato finora, procedere a sue spese alla demolizione del costruito, affidare il lavoro a professionisti più seri."A mie spese? Mi consenta, ma il mio legale nn concorda, ringrazio comunque, per il saggio consiglio......Lino_
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 24/08/2010 22:38
Originariamente inviato da: gibbo at work
.....facendo solo una penetrometria dinamica senza taratura e' un'impresa che comporta avere poteri divinatori.Mi pare di capire quindi che la relazione fornita dal geologo è piuttosto carente se non inappropriata e/o comunque condotta con strumento non adatto......giusto?Mi consiglia di rifare il tutto utilizzando?Beh, come minimo domani ritelefono al geologo e chiedo chiarimenti.....(ps. nella supposizione che sotto lo scotico ci sia una montagna di granito puro....la costruzione congegnata così com'è andrebbe bene? o il ciottolame deve sempre e comunque non esser utilizzato?_____grazie, Lino. [/quote]
Posted by: massimo trossero
Re: Fondazioni in superfice - 26/08/2010 13:04
Lino mi pare di aver enumerato alcune prove possibili, che probabilmente sarebbero esaustive.________________________________________Per esserci passato personalmente concordo con l'ing Ridolfi, ricominci da capo e parallelamente se crede chieda i danni.Personalmente abbiamo avuto in condominio dei probelmi con una casa appena acquistata, cercando di chiudere stragiudizialamente il CTU ci ha "obbligati" ad accettare il risarcimento proposto dall'impresa, che consisteva in lavori con ns direttore lavori.Il Ns dopo un anno si è arreso! Con quelli c'era nulla da fare. Abbiamo speso migliaia di euro in legali e perizie, e il danno non si è risolto.Avessimo riparato noi sarebbe stato un risparmio.Ora siamo nella possibilità di fargli causa, viincerla, pagando profumatamente però e poi però non saprebbe se i soldi li prenderemo mai.Questa è la mia esperienza.Naturalmente è possibile che la causa si concluda rapidamente in quel foro sardo, ma le spese legali mi paiono spesso sproporzionate rispetto alle ns parcelle.In bocca al lupo.
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 26/08/2010 17:33
Originariamente inviato da: massimo trossero
Lino mi pare di aver enumerato alcune prove possibili, che probabilmente sarebbero esaustive.________________________________________Per esserci passato personalmente concordo con l'ing Ridolfi, ricominci da capo e parallelamente se crede chieda i danni.Personalmente abbiamo avuto in condominio dei probelmi con una casa appena acquistata, cercando di chiudere stragiudizialamente il CTU ci ha "obbligati" ad accettare il risarcimento proposto dall'impresa, che consisteva in lavori con ns direttore lavori.Il Ns dopo un anno si è arreso! Con quelli c'era nulla da fare. Abbiamo speso migliaia di euro in legali e perizie, e il danno non si è risolto.Avessimo riparato noi sarebbe stato un risparmio.Ora siamo nella possibilità di fargli causa, viincerla, pagando profumatamente però e poi però non saprebbe se i soldi li prenderemo mai.Questa è la mia esperienza.Naturalmente è possibile che la causa si concluda rapidamente in quel foro sardo, ma le spese legali mi paiono spesso sproporzionate rispetto alle ns parcelle.In bocca al lupo. Egr.massimo trosserola ringrazio e ringrazio tutto il forum per le le preziose delucidazioni..... il mio Legale, del suo stesso avviso, mi ha onestamente espresso quanto lei ha appena postato....Domanda:il casi di imperizie inequivocabili come il mio, gli Albi e i Collegi Provinciali di categoria che ruolo hanno nei confronti dei propri associati, che sino a prova contraria gettano discredito sull'intera categoria?Come già detto:vogliate scusare.....ma nessuno rischia nulla?Non mi direte che quelle ke leggo sono solo c........spero....ci sarà pure qualcuno aldisopra del "libero professionista"o nò? (sperando ke non si debba arrivare a Dio......)vedasi Allegati già postati:pdf codice deontologico ingegneri.pdf codice_deontologico dei geometri.pdf grazie, Lino_
Posted by: grannisi
Re: Fondazioni in superfice - 26/08/2010 21:04
Originariamente inviato da: lino.type
Domanda:il casi di imperizie inequivocabili come il mio, gli Albi e i Collegi Provinciali di categoria che ruolo hanno nei confronti dei propri associati, che sino a prova contraria gettano discredito sull'intera categoria?Come già detto:vogliate scusare.....ma nessuno rischia nulla?Non mi direte che quelle ke leggo sono solo c........spero....ci sarà pure qualcuno aldisopra del "libero professionista"o nò? (sperando ke non si debba arrivare a Dio......)grazie, Lino_Anche se ti rivolgi all'ordine professionale cosa pensi che possa fare quest'ultimo???Al massimo gli spettabili consiglieri e presidenti (la maggior parte delle volte più incompetenti degli iscritti che rappresentano..) potranno mettere un copricapo con su scritto "ASINO" (con tutto il rispetto per i poveri Asini..) .....ed una tirata d'orecchi...Ossia NULLA in confronto a quanto da te lamentato e dal denaro che ci hai rimesso.....Infatti quello che leggi sono solo c.....e e a te resterà solamente il cerino acceso in mano....per non dire altro..Da ciò si evince tutta l'INUTILITA' DEGLI ORDINI....(ma questa è un'altra storia..)Posso consigliarti di proporre a tali scienziati di pagare a loro spese la demolizione e la ricostruzione sino al solaio del primo livello (progettata e costruita da altri..mi sembra ovvio..)...Qualora non accettassero, fai fare una perizia giurata e procedi per via legale...(mi raccomando occhio al legale.. )E' vero la strada è lunga, tortuosa e dispendiosa...ma alla fine le soddisfazioni non mancano..ed il giudice è l'unico "al di sopra" del L.P. e degli ordiniMa sti scienziati saranno almeno assicurati???SalutiP.S.: ma ti sei tolto lo sfizio di controllare se costoro siano effettivamente Ing. e/o Geom??...saluti
Posted by: massimo trossero
Re: Fondazioni in superfice - 27/08/2010 00:15
Egregio Lino, L'azione degli Ordini spesso non è automatica, anzi.Se vuole interessare i rispettivi Ordini professionali lo faccia prima di avviare una azione legale, in questo modo avrà modo di presentare in processo anche i provvedimenti del caso presi dagli ordini "portando acqua al suo mulino".
Posted by: gibbo at work
Re: Fondazioni in superfice - 27/08/2010 02:40
Originariamente inviato da: lino.type
Come già detto:vogliate scusare.....ma nessuno rischia nulla?Finche' non ci scappa il morto, all'atto pratico nessuno rischia nulla.Gli Ordini tendono a "calmare le acque" per non screditare ulteriormente la categoria e perche' "cane non mangia cane".E i margini discrezionali lasciati ai progettisti sono cosi' ampi che in ogni caso una qualche scappatoia la si trova sempre.Poi possiamo discutere su cosa serve un Ordine, ma questo e' un altro discorso.Se ricontrolla i messaggi ricevuti, vedra' che in almeno due o tre le hanno indicato cosa fare come indagini e prove di laboratorio, piu' o meno tutti indicando le stesse cose.Magari in parallelo mandi avanti la causa, ma ci vorranno anni.
Posted by: Ferry
Re: Fondazioni in superfice - 27/08/2010 08:57
Se si ha un problema di salute si va da un medico aleatorio dicendo tanto se sbaglia gli chiedo i danni o se ne cerca uno di fama cercando di giungere ad una soluzione??????
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 27/08/2010 21:27
Ringrazio tutto il forum x il pragmatismo con cui è stato trattato l'argomento.......sic et simpliciter!Lino
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 27/08/2010 21:32
Originariamente inviato da: gibbo at work
Finche' non ci scappa il morto, all'atto pratico nessuno rischia nulla.il morto?....a l'Aquila mi pare di ricordare più di un morto.....non mi risulta nessun arresto, ne di impresari edili, ne di geometri, ne di ingegneri.....(la solita porcata all'italiana...)il legislatore ke fà?Lino
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 27/08/2010 21:35
Originariamente inviato da: grannisi
Qualora non accettassero, fai fare una perizia giurata e procedi per via legale...(mi raccomando occhio al legale.. ) E' vero la strada è lunga, tortuosa e dispendiosa...ma alla fine le soddisfazioni non mancano..ed il giudice è l'unico "al di sopra" del L.P. e degli ordiniMa sti scienziati saranno almeno assicurati???Saluti......P.S.: ma ti sei tolto lo sfizio di controllare se costoro siano effettivamente Ing. e/o Geom??...saluti E' quello ke pensavo ankio... ma io mio Legale insiste nel dirmi ke tutto il sistema giuridico italiano è costruito in modo tale ke ki sbaglia....la fà franca.....(complimenti al legislatore!)Lino_____________
Posted by: mccoy
Re: Fondazioni in superfice - 27/08/2010 21:37
Quote:
il legislatore ke fà? Qualcosa sta facendoMolti degli impresari edili sono deceduti da tempo.Gli edifici in c.a. collassati sono stati tutti sequestrati dalla procura e le indagini su eventuali colpe sono ancora in corsoÈ in corso un'altra indagine sulla commissione rischi
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 27/08/2010 21:42
Originariamente inviato da: gibbo at work
Faccio mio il consiglio di Ridolfi: "Lino dovrebbe mandare a quel paese tutti quelli con cui ha lavorato finora, procedere a sue spese alla demolizione del costruito, affidare il lavoro a professionisti più seri."L'idea è ottima....stiamo però parlando di 274 mq di fondazioni+basamento+rete elettrosaldata+ferro+cls+etc etc......................Lino
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 27/08/2010 21:48
Originariamente inviato da: mccoy
Quote:
il legislatore ke fà? Qualcosa sta facendo...molti degli impresari edili sono deceduti da tempo. Gli edifici in c.a. collassati sono stati tutti sequestrati dalla procura e le indagini su eventuali colpe sono ancora in corso. È in corso un'altra indagine sulla commissione rischi Beh, sulla punizione Divina c'è poco da contare...quella arriva x sia per buoni che per i cattivi.....(sai che soddisfazione!)riguardo al resto....purkè nn finisca com il dc9 di ustica...tanto x fare un esempio su un miliardo di esempi.....Lino_
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 27/08/2010 22:03
Egr. Forum......facendo un giretto su questo portale sono capitato su: http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=84971#Post84971
Quote:
N.6 Prove penetrometriche dinamiche leggere con DL030 spinta sino a profondità di 10/15 m dal p.c. o comunque a rifiuto strumentale.Relazione geologico tecnica comprensiva di stratigrafie,tabelle, sezioni stratigrafiche, dia grafiche (ottenute dalleCPT), calcolo della Vs30 e classificazione sismica dei suoli,con considerazioni sulla portanza del terreno, tipologiafondazionale da adottare, piano di posa della fondazione,classificazione dei terreni secondo OPCM 20/03/03 n 3274,influenza della falda (se presente), stabilità degli scavi edeventuali accorgimenti. i risultati ottenuti saranno a firma di Geologo abilitato Nota: mi pare di ricordare che anche nel mio caso è stato utilizzato un DL030,escludendo a priori la stronzata della spinta sino a 10-15 mt di profondità , se ben ricordo il vs. insegnamento......leggo però che vengono fornite "relazione geologico tecnica comprensiva di stratigrafie, tabelle, sezioni stratigrafiche, etc etc etc......."Domanda: scusate.... ma nel mio post nn si parlava di prova e relativa relazione approssimata e non valida ai fini legali......grazie, Lino_
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 28/08/2010 16:50
Originariamente inviato da: negus
Certo che l'autodenuncia sulla struttura non idonea funzionalmente e staticamente dell'ultima riga è un autentico capolavoro. Lino segua il consiglio dell'ing. Ridolfi e riparta da capo; la soluzione proposta, con un pò di fondazioni a una quota e un pò ad un'altra, è la cosa peggiore a livello di cedimenti differenziali per cui, in futuro, crepe assicurate. Ringrazio Negus.....devo dire che mi aspettavo maggiori interventi e commenti "tecnici" sulla proposta (lacunosa?) dello "Studio di Progettazione"........che a quanto pare si difendono più che bene....Lino__
Posted by: Ferry
Re: Fondazioni in superfice - 29/08/2010 03:44
Comunque Lino non hai molta scelta.1) Al di la di tutte le chiacchiere dovrà essere un giudice a decidere se c'è stato un errore o meno. Questo ti costerà quanto meno una lunga causa e alla fine il giudizio verrà determinato da un CTU.2) L'errore più grave è quello di edificare al di sopra del p.c. dove non asportando terreno hai l'intero carico di esercizio sul ciottolame (questo avresti dovuto saperlo anche tu) che oltre a dover essere compattato si sarebbe dovuto miscelare a della sabbia per riempire gli interstizi e rendere i clasti meno mobili.3)Sei certo che siano già stati innescati dei cedimenti differenziali e che la fondazione abbia subito dei danni??4)Sei certo della qualità del Cls? Valuta tutti questi fattori e poi hai due soluzioni:1) Tagliare la testa al toro abbattere e rifare tutto per bene2) Affidarti ad ingegneri dell'Università per vedere sei puoi andare avanti sulla stato di fatto. Per me l'errore è nella progettazione.
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 30/08/2010 02:12
Originariamente inviato da: Ferry
Comunque Lino non hai molta scelta.1) Al di la di tutte le chiacchiere dovrà essere un giudice a decidere se c'è stato un errore o meno. Questo ti costerà quanto meno una lunga causa e alla fine il giudizio verrà determinato da un CTU.Domanda: giudizio insindacabile o contestabile?2) L'errore più grave è quello di edificare al di sopra del p.c. dove non asportando terreno hai l'intero carico di esercizio sul ciottolame (questo avresti dovuto saperlo anche tu) che oltre a dover essere compattato si sarebbe dovuto miscelare a della sabbia per riempire gli interstizi e rendere i clasti meno mobili.re: Ho affidato i lavori a un direttore lavori....(io nn ci capisco niente...)3)Sei certo che siano già stati innescati dei cedimenti differenziali e che la fondazione abbia subito dei danni??re: cedimenti nn ne vedo...però non c'è neppure ancora nessun carico....quindi ci mancherebbe che già adesso si spacca tutto...4)Sei certo della qualità del Cls? Re: è stato acquistato da un impianto di produzione....o bisogna analizzare anche quello....boh?Valuta tutti questi fattori e poi hai due soluzioni:1) Tagliare la testa al toro abbattere e rifare tutto per benere:parliamo di 274mq di fondazioni......ki paga? 2) Affidarti ad ingegneri dell'Università per vedere sei puoi andare avanti sulla stato di fatto.Re: beh...se qualcuno mi desse una dritta...ma qui sul forum si sono (credo a buon ragione) opposti tutti..... Per me l'errore è nella progettazione. re: no....il progetto è corretto, il problema è che nn hanno eseguito quel che in progetto era previsto.....ha sbagliato il direttore lavori che non ha seguito i lavori e l'impresa che non ha guardato bene il computo metrico......grazie forum, Lino
Posted by: Ferry
Re: Fondazioni in superfice - 30/08/2010 10:40
1)L'errore della progettazione sta nel fatto che è assurdo da un lato fare eseguire una relazione geologica (in cui non entro nel merito sulla qualità) che ti fornisce un piano di posa e dall'altro si poggia la quota fondale addirittura al di sopra del p.c. contravvenendo tutte le regole del "buon senso". Se la soluzione al buon senso era il ciottolame bisogna accertarsi così come si fa con i rilevati ferroviari che questo fosse eseguito in modo ineccepibile cosa che mi sembra sia stata disattesa
Posted by: Ferry
Re: Fondazioni in superfice - 30/08/2010 10:44
2) Ricordo che le NTC2008 pongono la responsabilità del progettista IN TUTTE LE FASI DI INDAGINI questo lo obbliga a scegliere geologo, geotecnico, strutturista (che devono lavorare in simbiosi al Progetto) e indagini (preliminari, in fase di messa in opera e in fase di collaudo dell'opera) appropriate alla corretta messa in opera del suo Progetto. Il fatto che non capisca di aspetti tecnici non lo esenta dalla Resposabilità Solidale che il cap. 6 NTC 2008 gli attribuisce in quanto esecutore del Progetto
Posted by: Ferry
Re: Fondazioni in superfice - 30/08/2010 10:46
3) Entriamo nel merito di quello che si evince dalle foto:La struttura fondale è danneggiata? Bisogna rifarla indipendentemente da chi paga i danni
Posted by: Ferry
Re: Fondazioni in superfice - 30/08/2010 10:49
4) La struttura fondale non ha subito danni?Allora bisogna rispondere ai seguenti quesiti:E' efficiente per sopportare il peso della struttura e le sollecitazioni statiche/dinamiche (si/no/fare indagini e chiamare tecnici qualificati)
Posted by: Ferry
Re: Fondazioni in superfice - 30/08/2010 10:52
5) il problema è nel ciottolame?Ha ceduto? Che cedimenti ha provocato? Cosa significa non li vedo? Vanno oppurtamente misurati.Se ci sono che tipo di danno hanno provocato la fondazione è lesionata?I cedimenti (se ci sono) sono assoluti, differenziali, rotazionali?
Posted by: Ferry
Re: Fondazioni in superfice - 30/08/2010 10:53
6) Non ci sono cedimenti e la struttura fondale è intatta?Si possono eseguire pali/micropali che vadano a scaricare su uno strato resistente (previo accertarlo con indagine seria). Questa soluzione la devono valutare strutturisti seri e qualificati
Posted by: Ferry
Re: Fondazioni in superfice - 30/08/2010 10:55
7) La fondazione così come progettata è adeguata per il carico della struttura?Allora si può ritornare al punto 6
Posted by: Ferry
Re: Fondazioni in superfice - 30/08/2010 10:59
8) Chi paga i danni?Il richiedente fa eseguire una Consulenza Tecnica di Parte e si inzia una richiesta di risarcimento danni presso un Tribunale. Il giudice nomina un CTU e chiama in causa tutti i componenti del progetto (comittente compreso). Si accerta chi ha sbagliato e dopo il Giudizio, l'Appello ed eventuale Cassazione chi ha sbagliato paga (se ha i soldi per pagare).
Posted by: Ferry
Re: Fondazioni in superfice - 30/08/2010 11:09
La cosa che lascia più riflettere che tutto ciò non accade in un area in frana, o fortemente sismica, o a causa di in alluvione, o per la presenza di una falda superficiale o in terreni argillosi cedevoli o liquefacibili, ma in un contesto geologico (almeno da quanto descritto) che sembrebbe idoneo ad eseguire un grattacielo.Lino nulla di personale si discute solo di generici aspetti tecnici sulla base di esperienze pregresse
Posted by: Ferry
Re: Fondazioni in superfice - 30/08/2010 11:24
Specifico meglio:Quanto ho detto l'errore è nel Progetto (non intedenvo errore prettamente tecncio) ha il senso di dire che il Progetto/Progettista ha il compito gravoso di portare a compimento quanto progettato altrimenti è un fallimento.Per cui deve "prevedere" e annullare tutte quelle "variabili negative" che ti possono inficiare il buone esito. Questo conduce a tre strade: 1) sovradimensionare le opere con notevole aggravio di costi; 2) scegliere indagini e tecnici di qualità allo scopo di valutare in modo idoneo le variabili negative; 3) affidarsi all'istinto e all'esperienza con tutto quello che ne consegue in caso di errore.Ti saluto e ti faccio un grosso in bocca al lupo
Posted by: lino.type
Re: Fondazioni in superfice - 31/08/2010 12:53
Originariamente inviato da: Ferry
Ti saluto e ti faccio un grosso in bocca al lupo Gent.mo Ferry, ringrazio x i preziosi suggerimenti....ps: Ho presentato istanza al Tribunale, i responsabili rigettano ogni addebito.Lino_

Materiale utile sia per la professione sia per la preparazione all' esame di stato da geologo

2010-08-02T10:27:00.021+02:00

Il presente è un elenco in aggiornamento, altro materiale si trova nel blog, è necessario avere un minimo di iniziativa nel ricercare informazioni...
Tutti gli utenti sono invitati cordialmente a partecipare nella forma che più crederanno utile. Si ringrazia che si è già reso utile.
Se la pagina avrà successo sarà richiesto di trasporla sul sito dell'Ordine.

Deontologia professionale

Fisco, Previdenza, Economia

Normativa

Sono aspetti che normalmente non vengono trattati, nella preparazione alla professione, speriamo di riuscire a coprirne parte con l'aiuto di tutti.

Deontologia professionale.
http://www.geologipiemonte.it/spaw/uploads/CODICE%20DEONTOLOGICO_2010.pdf
Il codice è stato recentemente attaccato da parte dell'Autorità "Antitrust" poiché tale autorità ravvisa il punto in cui si afferma che si deve mantenere un decoro tariffario, come lesivo della concorrenza (http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=85841&page=all). Ovviamente l'A. non vuole considerare il fatto che esistano lavori professionali o di livello scadente o di prezzo assolutamente non rapportato all'impegno profuso.
Altri testi utili:
http://www.geologipiemonte.it/modules.php?name=News&file=article&sid=415

Fisco, Previdenza, Economia
Sono graditi apporti.

Normativa
Perché il geologo lavora?
Nel 95% dei casi, perché esiste una normativa pertinente la sua professione, che obbliga a richiedere il suo intevento che si esplicita in una RELAZIONE; diciamocelo francamente, altrimenti non lavorerebbe proprio se non per casi estremi.
La fonte di lavoro per la maggior parte degli iscritti all'Ordine sta in questa norma: il D.M. 14 gennaio 2008 (le cosiddette NTC) la sua circolare applicativa e collegati; di interesse sono pure le norme riguardanti l'ambiente, l'urbanistica, l'idrogeologia e l'attività estrattiva, ma la parte del leone la fanno le NTC.

Qua di seguito il link e citate le parti che riguardano direttamente il geologo che si occupa anche di geotecnica o di costruzioni.
http://www.regione.piemonte.it/oopp/rischio_sismico/rifNormativi.htm
il capitolo 1
il capitolo 2
il capitolo 3 (3.1; 3.2)
il capitolo 6
il capitolo 7 (7.1; 7.2; 7.3; 7.11)
Il capitolo 8 (per i suoi aspetti legati alla geologia e geotecnica)
il capitolo 10 (10.1; 10.2)

Testo comparato della norma ed altro qui:
http://www.geologitoscana.net/DocumentazioneOGT/2010/Comm_Interregionale_NTC/Presentazione_NTC.pdf

E' evidente che un testo così innovativo non preceduto da nessuna formazione particolare ha portato una notevole confusione nel settore.
Un aiuto può essere trovato in:
http://www.urbisit.it/index.php?option=com_content&view=article&id=4&Itemid=5&lang=it
http://www.protezionecivile.gov.it/jcms/it/view_pub.wp?facetNode_1=rischi&prevPage=pubblicazioni&contentId=PUB28083
http://www.amracenter.com/doc/pubblicazioni/Indirizzi_per_studi_di_microzonazione_sismica.pdf
http://www.protezionecivile.gov.it/jcms/it/microzonazione_aquilano.wp

Ma è fondamentale per l'attività professionale ordinaria, sapersi districare nelle NTC e qui un buon corso introduttivo:
http://www.geologipiemonte.it/modules.php?name=Downloads&d_op=viewdownload&cid=29
Link per il DOWNLOAD GRATIS di un testo di geotecnica completo ed aggiornato in italiano: http://www.dicea.unifi.it/~johannf/index.php?page=i_textbook
Ottimo testo specifico sulle indagini in sito con un chiaro esempio svolto su come si calcola la Vs30 direttamente da prove in sito:
http://www.ing.unibs.it/~francesco.carnevale/opere%20di%20sostegno/prove%20in%20situ.pdf

Se invece volete approfondire sul contenuto della relazione geologica ecco un testo ESTREMO:
http://www.consiglionazionalegeologi.it/cngwww/AODocumento.asp?iddoc=5764&idcat=10

Normativa statale
Innanzitutto bisogna aver chiaro in quali ambiti lavora il geologo, ambiti regolamentati da: http://www.geologi.it/leggi/dpr-5_6_2001.htm Per trovare la maggior parte della normativa pertinente la geologia potete partire da qui: http://www.geologi.it/leggi/ , tenendo conto che è stato creato da poco questo sito istituzionale, che dovrebbe aiutare a semplificare la ricerca delle norme in vigore: http://www.normattiva.it/static/ .

Per la ricerca della normativa regionale, che riveste un ruolo molto importante nella professione, vi sono i siti dedicati, ad esempio:
http://arianna.consiglioregionale.piemonte.it/ http://www.regione.piemonte.it/ambiente/

I campi di ricaduta delle normative in materia sono i seguenti:
http://www.regione.piemonte.it/sez_tem/amb_territ/amb_territ.htm

Vincolo idrogeologico
http://www.provincia.torino.it/territorio/sezioni/difesa_suolo/vincolo_idrogeol/vincolo_idrogeologico

Legge urbanistica e le sue ricadute geologiche Circolare n. 7 LAP/96: http://www.arpa.piemonte.it/upload/dl/Prevenzione_rischio_geologico/Normativa/nte_7lap.pdf

Normativa sui pozzi per acqua: http://arianna.consiglioregionale.piemonte.it/base/regolamenti/R2003010.html

Terre e rocce da scavo: http://www.regione.piemonte.it/ambiente/bonifiche/doc_spec.htm

Il sito di ARPA Piemonte contiene molti riferimenti normativi di pratica utilità http://www.arpa.piemonte.it/index.php?module=ContentExpress&file=index&func=display&ceid=574&meid=301

Il sito della Autorità di Bacino del F Po http://www.adbpo.it/on-multi/ADBPO/Home/Pianificazione/Pianistralcioapprovati/PianostralcioperlAssettoIdrogeologicoPAI/Pianovigente.html dovrebbe essere consultato sia per leggerne la Relazione Generale che le Norme di attuazione che governano i principali vincoli di carattere urbanistico geologico sul territorio.

In definitiva, perchè il geologo dovrebbe lavorare ed essere consultato?
per questo ad esempio:
Manuale per la prevenzione dei pericoli ambientali - Criteri di riconoscimento e norme di sorveglianza; Provincia di Torino e CNR IRPI. Torino, dicembre 1987 (file pdf - 871 KB)
http://www.provincia.torino.it/protciv/file-storage/download/pdf/rischio.pdf
In una relazione geologica, e nella risoluzione in tempo reale di emergenze questi aspetti dovrebbero essere ben considerati, in funzione del progetto e del sito studiato.

Per ora Buona lettura e poi... studio.
________________________________________________
Sempre in bozza, ecco alcuni corsi svolti da altri Ordini Regionali
http://www.geologitoscana.net/DocumentazioneOGT/2007/Corsi/Esame_Stato/252007.htm
contiene molti link mancanti...

ed altro materiale che pare utile:
http://www.anisn.it/geologia2000/A_GEOLEGIS.html
http://www.anisn.it/geologia2000/A_MOR2.html#
http://www.anisn.it/geologia2000/A_MOR2b.html#
in inglese:
http://www.cflhd.gov/resources/geotechnical/documents/geotechPdf.pdf geofisica applicata
http://www01.smgov.net/planning/buildingsafety/PDF/smgeotechguidelines%20-%20may%202008.pdf come si lavora professionalmente ...
Usare il tasto destro e salvare il file (per salvarlo rapidamente)

Testo redatto da T.M.
-------------------------------------------------------------------------------------
Normativa di riferimento per lo svolgimento dell' EdS
Ordinanza Ministeriale 27 marzo 2009 Ministero dell'Università e della RicercaOrdinanza esami di Stato abilitazione professionale sessioni anno 2009. Professioni regolamentate dal D.P.R. 328/2001.Sono indette nei mesi di giugno e novembre 2009 la prima e la seconda sessione degli esami di Stato di abilitazione all'esercizio delle professioni di attuario e attuario iunior, chimico e chimico iunior, ingegnere e ingegnere iunior, architetto, pianificatore, paesaggista, conservatore e architetto iunior e pianificatore iunior, biologo e biologo iunior, geologo e geologo iunior, psicologo, dottore in tecniche psicologiche per i contesti sociali,organizzativi e del lavoro e dottore in tecniche psicologiche per i servizi alla persona e alla comunità, dottore agronomo e dottore forestale, agronomo e forestale iunior e biotecnologo agrario, assistente sociale specialista e assistente sociale. Alle predette sessioni possono presentarsi i candidati che hanno conseguito il titolo accademico richiesto entro il termine stabilito per ciascuna sessione dai Rettori delle singole università in relazione alle date fissate per le sedute di laurea. Legge 1 agosto 2002, n. 173 Conversione in legge, con modificazioni, del decreto-legge 10 giugno 2002, n. 107, recante disposizioni urgenti in materia di accesso alle professioni. Decreto del Presidente della Repubblica 5 Giugno 2001, n.328Regolamento attuativo dell'art. 1, comma 18 della legge 4/99 - Modifiche e integrazioni della disciplina dei requisiti per l'ammissione all'esame di Stato e delle relative prove delle professioni di dottore agronomo e dottore forestale, agrotecnico, architetto, assistente sociale, attuario, biologo, chimico, geologo, geometra, ingegnere, perito agrario, perito industriale, psicologo, nonché della disciplina del relativo ordinamento Decreto del Presidente della Repubblica 17 aprile 1985, n. 399Integrazioni al decreto del Presidente della Repubblica 3 novembre 1982, n. 981, relativo all'approvazione del regolamento per gli esami di Stato per l'abilitazione all'esercizio della professione di geologo Decreto del Presidente della Repubblica - 3 novembre 1982, n. 981Approvazione del regolamento per gli esami di Stato di abilitazione all'esercizio della professione di geologo Decreto Ministeriale 9 settembre 1957Approvazione del regolamento sugli esami di Stato di abilitazione all'esercizio delle professioni.
---------------------------------------------------------------------------------
Un' ultima cosa, al contrario di cosa si pensa, l'esame di stato è gestito dall'Univeristà e la stessa ne incamera le tasse che variano da sede a sede, alcuni geologi professinisti fanno parte della commisine esaminatrice, in genere due.

Atlante del Piemonte in pdf

2010-07-02T14:47:00.002+02:00

La Regione Piemonte ed il CSI mettono a disposizione un magnifico Atlante in 3 volumi

Ottimo per le localizzazione geografiche.

Atlante geografico del Piemonte
L'Atlante geografico del Piemonte, giunto alla sua seconda edizione, si propone come strumento didattico tradizionale per favorire la diffusione e incoraggiare un miglior utilizzo delle conoscenze geografiche.
La nuova edizione si compone di tre volumi:
Cartografia prima parte

introduzione e cartografia di inquadramento, cartografia dell'intera regione alla scala 1:150.000 e della Provincia di Torino alla scala 1:50.000 Volume 1 [pdf 21,5Mb]
Cartografia seconda parte

cartografia alla scala 1:50.000 delle Province di Alessandria, Asti, Biella, Cuneo, Novara, Vercelli, Verbano-Cusio-Ossola Volume 2 [pdf 36,4Mb]
Indice toponomastico

relativo alle cartografie alla scala 1:50.000 del I e II volume contenente quasi 50.000 toponimi Volume 3 [pdf 3,8Mb]

Piemonte classificazione sismica 2010 Conseguenze pratiche

2010-05-10T10:13:00.003+02:00

Come è noto a molti, la Giunta Regionale, con D.G.R. n. 11-13058 del 19/01/2010 (B.U.R. n. 7 del 18/02/2010) aggiornò e modificò l’elenco delle zone sismiche del Piemonte.Per aver introdotto retroattivamente alcuni requisiti, praticamente insodisfacibili, è stato necessario promulgare una D.G.R. n. 28-13422 del 01/03/2010 di “Differimento del termine di entrata in vigore della nuova classificazione sismica del territorio piemontese approvata con D.G.R. n. 11-13058 del 19/01/2010 e ulteriori disposizioni” (pubblicata sul BUR n. 10 dell’11/03/2010) prevedendo il differimento del termine per l’entrata in vigore della D.G.R. n. 11-13058 del 19/01/2010 (inizialmente previsto a 120 giorni dalla sua pubblicazione sul BUR e quindi al 18/06/2010) a 365 giorni dal 18/02/2010, ossia dal 18/02/2011, e comunque non prima dell’approvazione delle disposizioni attuative necessarie per la definizione delle procedure, demandate ad un successivo provvedimento della Giunta.
Quali sono i comuni sismici di nuova attribuzione?
Sono circa 40 in Provincia di Torino, circa 70 in Provincia di Cuneo e ben 110 in più in Provincia di Alessandria.
In totale in zona sismica 3, a "bassa sismicità", rientrano in tutto 409 Comuni: 115 nella provincia di Alessandria, 135 di Cuneo, 126 nella provincia di Torino (compresi i 40 prima a media pericolosità) e 29 in quella di Verbania, 3 in provincia di Asti e uno in provincia di Vercelli.
Esiste un carta in formato ISO A1 che li localizza: cartografia formato A1
L'elenco cartaceo è il seguente: elenco comuni sismici piemontesi

ATTENZIONE - La D.G.R. PIEMONTE n. 28-13422 del 01/03/2010 ha disposto che nelle more dell’entrata in vigore della nuova classificazione, nei comuni attualmente in 4 che pervengono in virtù della nuova classificazione in zona 3, le opere strutturali (ed i connessi) i cui progetti vengono ORA depositati e le opere pubbliche di cui sia stata avviata la progettazione definitiva o esecutiva, siano dimensionate in linea con le norme tecniche vigenti per la zona 3 (da: http://www.regione.piemonte.it/oopp/sismica/index.htm ultima visita 4 maggio 2010).

Quindi è implicito che le nuove metodologie di studio del terreno e di calcolo strutturale previste dal DM 14 gennaio 2008 (introduzione del calcolo agli stati limite) sono le uniche vie progettuali percorribili oggi nella zona sismica 4 passata alla 3.

Presentazione del PTC Provincia di Torino

2010-05-10T09:45:00.002+02:00

INCONTRO TECNICO
L'Ordine Regionale dei Geologi del Piemonte ha organizzato un incontro per la presentazione
del Progetto Preliminare del Piano Territoriale di Coordinamento Provinciale PTC2,
indirizzato
a fornire una prima conoscenza dei principi ispiratori del Piano stesso e un approccio più
specifico sui contenuti in relazione ai temi della geologia, con particolare riferimento agli
aspetti normativi .
L'incontro è previsto in data 13 maggio 2010 alle ore 17,00 presso la sede della Provincia di
Torino in via Maria Vittoria, 12 . Sala Marmi.
P rogramma
Saluti
Marco Innocenti, geologo – Vice Presidente dell'Ordine Regionale dei Geologi del Piemonte
Interventi
Paolo Foietta, architetto Direttore
Area Territorio e Trasporti della Provincia di Torino
Gianfranco Fiora, architetto Responsabile
del Servizio Urbanistica della Provincia di Torino
Gabriele Papa e Barbara Nervo, geologi – Funzionari del Servizio Difesa del suolo e Attività
estrattive della Provincia di Torino
Conclusioni e dibattito
La partecipazione è aperta a tutti

MINIMI TARIFFARI - Il presidente Cremasco esterna su La Stampa

2010-03-31T18:21:00.002+02:00

da: http://rassegna.governo.it

Da "LA STAMPA" di lunedì 29 marzo 2010
Tariffe

Non esistono più ì minimi garantiti per legge

Ricorsi

I geologi si sono, rivolti al Tar per ripristinarli

L'ITALIA AL MASSIMO RIBASSO di RAPHAEL ZANOTTI

Appalti assegnati con "sconti" fino al 93 per cento, pagamenti a 390 giorni.
A Torino un`impresa offre lavori gratis al Comune. Professionisti in allarme

TORINO Al Comune di Grado la progettazione e direzione lavori per il restauro dell`auditorium Marin è stata aggiudicata con un ribasso del 93,60%. Uno sconto mai visto nel campo dell`ingegneria.
Non solo: chi ha vinto la gara d`appalto ha assicurato una riduzione dei tempi della progettazione esecutiva dei 75% e pagamento a 390 giorni contro i 30 proposti. A Torino, racconta il presidente dell`ordine dei geologi Silvano Cremasco, si è andati anche oltre: ribasso del 100%.
«Un`impresa di perforazione di Milano interessata ad aggiudicarsi l`appalto per la sistemazione di un ponte sulla Dora - racconta Cremasco - ha ` omaggiato" il Comune con un`offerta pazzesca: la relazione geologica e l`esecuzione di sondaggi e opere specializzate nel sottosuolo erano gratis».
Una proposta tanto imbarazzante che il Comune è stato costretto a chiedere un parere al proprio ufficio legale prima di affidare il lavoro.
«Siamo una categoria allo sbando - dichiara il presidente dell`ordine degli ingegneri di Torino, Remo Vaudano - la legge sulle liberalizzazioni, il famigerato ex decreto Bersani, ha creato una situazione pericolosissima.
Qui non si tratta più di aprire alla concorrenza, con ribassi così alti è in gioco la sicurezza per tutti i cittadini e la qualità dei lavori svolti».
Il problema riguarda tutte le professioni dell`area tecnica, anche se ci si muove per singoli ordini professionali.
Il tema, però, verrà posto all`attenzione del prossimo congresso nazionale degli ingegneri che si svolgerà a Torino dall`8 al 10 settembre.
«Così non si può più andare avanti - continua l`ingegner Vaudano - solo nel Torinese, negli ultimi tempi, sono stati aggiudicati lavori con ribassi del 77% (Cittadella del Politecnico), del 77,8% (Società Interporto di Orbassano), del 73,52% (ristrutturazione della caserma Berardi di Pinerolo) e appalti Anas e Asl con riduzione degli onorari compresi tra il 65 e l`85%».
Non si tratta di picchi o casi isolati.
L`ordine degli ingegneri torinese ha effettuato un`analisi a campione:
50 appalti di opere pubbliche su 200 aggiudicati negli ultimi sei mesi dalla pubblica amministrazione. La media al ribasso è risultata essere del 72% con un picco dell`83%. Il 22 marzo una circolare del Consiglio nazionale degli ingegneri denunciava la stessa situazione: onorari ridotti con medie superiori al 70% in tutta la Penisola.
Si tratta di un trend. Nel 2006 il ribasso medio batteva sul 30-35%, nell`anno successivo il ribasso era aumentato di 10-15 punti, e così quello successivo.
Si tratta di stime, l`ordine di Torino a partire dal 2010 ha istituito un monitoraggio ufficiale: gli enti pubblici invieranno agli ingegneri gli esiti delle gare. «Abbiamo intenzione di vagliare tutti i lavori e sanzionare gli iscritti all`ordine che li avranno eseguiti male per rientrare dai mega ribassi che hanno proposto».
Ma ribassi così eclatanti sono solo l`effetto della concorrenza di mercato? Secondo gli ordini professionali no. Per partecipare a gare al massimo ribasso bisogna presentare un maxisconto, ma per gli appalti aggiudicati con il criterio dell`offerta economicamente più vantaggiosa conta molto il curriculumi. Molti professionisti abbattono quasi a zero le proprie parcelle pur di aggiudicarsi un tipo di lavoro particolare che vuol continuare a fare in seguito.
«E necessario invertire la rotta - dichiara Pietro De Paola, presidente del Consiglio nazionale dei geologi - chiediamo il ripristino. della legge sull`inderogabilità dei minimi tariffari». Il Consiglio nazionale dei geologi è attualmente l`unico a essersi opposto giudiziariamente all`Antitrust che ha sollevato questioni sul mantenimento dei minimi tariffari legati ai codici deontologici che parlano di «decoro» e «dignità professionale». Attualmente la questione è pendente al Tar.
Ma anche gli ordini regionali si stanno muovendo.
L`ordine dei geologi di Torino ha intenzione di vagliare il lavoro di ampliamento cimiteriale affidato qualche settimana fa a un proprio iscritto. Secondo tariffa il lavoro valeva 4000 euro, è stato affidato per 700. «Se vedremo che è stato mal eseguito e che ci sono rischi per la sicurezza avvieremo un procedimento disciplinare.
Chiederemo anche un parere legale per un`eventuale sanzione. Faremo così con tutti: tanto con gli iscritti che presentano offerte con ribassi eccessivi quanto con quelli, dipendenti di enti pubblici, che li accettano». Stessa cosa intendono fare gli ingegneri. Si profila uno scontro fratricida.

79 per cento riduzione media
Sono i risultati dell`indagine effettuata dall`Ordine degli ingegneri di Torino su un campione di 50 appalti di opere pubbliche banditi nella zona negli ultimi mesi. II picco risulta dell`83 percento II congresso A Torino in arrivo, 1000 ingegneri ~ I pericoli perla collettività dovuti all`eccesso di ribassi nelle gare d`appalto saranno uno dei temi centrali del prossimo 55° Congresso Nazionale degli Ingegneri che si terrà a Torino dall`8 al 10 settembre.
Il congresso, che sarà al Teatro Carignano, torna sotto la Mole dopo 50 anni. È previsto l`arrivo di oltre mille persone provenienti da tutta Italia. L`ospitality prevede alcune cene che si terranno in prestigiose sedi cittadine: l`8 settembre ci sarà una «merenda sinoira» al Museo del Cinema, il 9 sera una cena di gaia alla Galleria di Diana di Venaria Reale e venerdì 10 una cena tipica piemontese con spettacolo di intrattenimento al Palaisozaki. Durante le giornate del congresso gli accompagnatori e i familiari riceveranno in omaggio l`abbonamento a Torino Musei e potranno partecipare a visite guidate della città e dintorni.
Il congresso ha ottenuto il patrocinio dei ministero del Beni Culturali, della Città e della Provincia di Torino ed è in attesa di quello della Regione Piemonte.

Elezioni EPAP primi risultati

2010-03-31T18:08:00.004+02:00

Sebbene il voto telematico sia stato preponderante, e determinante per votare molti rappresentati, compreso il piemontese Edoardo Rabajoli che ha conseguito un ottimo risultato in virtù di una convergenza di voti da molte regioni.
Si deve registrare il pieno successo dei colleghi campani in virtù delle schede consegnate a mano, tutte in un solo colpo? raccolte presso i colleghi con grande solerzia?
Appare singolare che solo gli eletti Campani, presentasi candidati in forze, siano ricorsi a tale modalità di voto.

Ulteriori informazioni alla pagina:
http://www.epap.it/epap_elezioni_risultati_geologi.asp

Elezioni EPAP per il voto elettronico c'è ancora tempo ed è facile votare

2010-03-20T19:51:00.003+01:00

Più sono, ora, i votanti e più democratico e pulito sarà il voto per eleggere chi amministrerà il volume di denaro immenso accantonato da noi a fini pensionistici e che fruirà nell'immediato di benefici quali emolumenti e gettoni di presenza.

Pensateci, e votate.

Non permettete alle lobby del voto di governare anche la vostra futura pensione, magari pilotando i fondi verso strani investimenti o discutibili gestori.

Votare per via telematica è veramente facile.

https://elezioniepap.evoting.it/evoting/

Attenzione slittamento di 1 anno per la DGR sismica della Regione Piemonte

2010-03-03T07:37:00.001+01:00

Notizia riportata dall'Eco del Chisone di oggi, a quanto sembra la DGR di riclassificazione sismica del territorio piemontese è slittata di 365 giorni invece di 120 giorni di seguito l'articolo.

Edizione del 3 marzo 2010
In vigore nel 2011Nuove norme anti-sismiche? Tra un anno
Tutto sospeso per un anno. L'entrata in vigore della nuova classificazione sismica del Piemonte, varata dalla Giunta regionale il 19 gennaio scorso, è stata rinviata al 2011. Il 1º marzo l'esecutivo presieduto da Mercedes Bresso ha stabilito in 365 giorni (e non più in 120) il periodo di "interregno" prima che la norma diventi efficace. E siccome i termini decorreranno dalla pubblicazione del nuovo provvedimento sul Bollettino ufficiale della Regione, si slitterà fino al marzo del prossimo anno.
Sospiro di sollievo per i progettisti delle aree in precedenza classificate a rischio sismico 4 (il più basso) e ora "promosse" zona 3, come gran parte della pianura pinerolese e della cintura di Torino. È stato dilazionato di 365 giorni anche l'obbligo di produrre l'attestazione di idoneità per le costruzioni iniziate ma non ancora ultimate in questi Comuni.

Geologia e PIANO CASA in Piemonte

2010-03-01T11:26:00.002+01:00

Essendo stata approvata nel luglio scorso la Legge regionale n. 20 del 14 luglio 2009, forse è sfuggita a molti.

Cosa è? E' l'implementazione come legge regionale del Piano Casa Berlusconi.
A cosa serve? a derogare dalla normativa vigente.

Art. 3 Interventi di ampliamento
Art. 4 Interventi di demolizione e ricostruzione
Art. 5 Limitazioni ...punto 3: Gli interventi di cui agli articoli 3 e 4 non possono essere realizzati nelle aree individuate dai piani regolatori in classe di pericolosità IIIa) secondo le indicazioni della circolare del Presidente della Giunta regionale n. 7/LAP dell'8 maggio 1996 e negli abitati da trasferire o da consolidare .

Ma quali sono gli edifici in classe IIIa ? Possono esistere o sono delle sviste dei tavoli tecnici?
Evidentemente sono case isolate, non servite da strade comunali... ?
Altrimenti dovrebbero ricadere in classe IIIb.

Il testo completo su:
http://arianna.consiglioregionale.piemonte.it/ariaint/TESTO?LAYOUT=PRESENTAZIONE&TIPODOC=LEGGI&LEGGE=20&LEGGEANNO=2009

Piccole aziende e artigiani: la carenza di liquidità ci soffoca

2010-02-23T08:05:00.003+01:00

Consiglierei di leggere il seguente articolo. Mi sembra che ora la situazione sia diventata insostenibile e sia ora di muoversi come categoria per fare qualcosa.
Pubblicato sulla Stampa sezione Economia di oggi
http://www3.lastampa.it/torino/sezioni/economia/articolo/lstp/141572

Nuova classificazione sismica 2010 R.P.

2010-02-11T15:14:00.003+01:00

Non stenterei a credere che la pubblicazione sul BURP, e quindi l'entrata in vigore della nuova classificazione sismica 2010, venga rinviata sine die alla prossima legislatura.

In Provincia di Cuneo la maretta è notevole e viene cavalcata dai candidati regionali e dagli enti di rappresentanza.

M.T.

Classificazione sismica Regione Piemonte 2010

2010-01-18T15:42:00.006+01:00

Oggi 20 genn 2010, è stata approvata la nuova DGR sulla classificazione sismica dei comuni piemontesi.

La classificazione non corrisponde a quanto si deduceva dalla osservazione attenta della cartina della stampa.

Prime informazioni esatte qui:

http://www.regione.piemonte.it/cms/piemonte-informa/diario/zone-sismiche-nuova-mappatura-del-piemonte.html

Dove scaricare carte e note.

Conviene controllare gli sviluppi futuri su:

http://www.arpa.piemonte.it/index.php?module=ContentExpress&func=display&btitle=CE&mid=-1&ceid=554

http://www.regione.piemonte.it/protezionecivile/

"Manuale per il censimento delle opere in alveo" SICOD

2009-11-25T12:57:00.001+01:00

Il "Manuale per il censimento delle opere in alveo" è uno strumento di lavoro nato dalla stretta collaborazione tra la Regione Piemonte, Direzione Opere Pubbliche, Difesa del Suolo, Economia Montana e Foreste - Settore Pianificazione e Difesa del Suolo e la Provincia di Torino, Area Risorse Idriche e Qualità dell'Aria - Servizio Pianificazione Risorse Idriche, a conclusione dell'attività di formazione dedicata alle Guardie Ecologiche Volontarie.

L'obiettivo principale del Manuale è quello di creare una cultura comune e diffondere un linguaggio condiviso tra chi opera sul territorio, facilitando il lavoro di riconoscimento delle opere di difesa, derivazione ed immissione che si incontrano lungo i corsi d'acqua piemontesi.

Il Manuale, scritto con linguaggio semplice ed immediato, offre anche le nozioni basilari per operare in campo e presenta gli strumenti che i nostri Enti hanno sviluppato per gestire e diffondere i dati raccolti sul territorio.

Lo potete trovare qua:
http://www.provincia.torino.it/ambiente/risorse_idriche/pubblicazioni/manuale_operealveo

2009-11-21T15:16:00.002+01:00

Genio civile di Napoli
AVVISO ALL'UTENZA

Si ricorda che il 'paragrafo 6.2.2 delle vigenti Norme Tecniche per le
Costruzioni , approvate con D.M. 14 gennaio 2008, prescrive:
«... Le indagini e le prove (geotecniche) devono essere eseguite e certificate dai
laboratori dicui all'art. 59 del DPR 6.6.2001, n. 380. I laboratori su indicatifanno
parte dell'elenco depositato presso il Servizio Tecnico Centrale del Ministero delle
Infrastrutture...»
Si rammenta, inoltre, che le certificazioni di tali indagini e prove vanno
allegate, in uno con la copia conforme del provvedimento di autorizzazione del
laboratorio (oppure "autocertificazione" da rendere, a cura del rappresentante legale,
ai sensi dell 'art.56 del D.P.R.445/00), alla "Relazione geotecnica" (nel caso di prove
e indagini di ausilio alla caratterizzazione geotecnica dei terreni) e alla "Relazione
sulla modellazione sismica del sito di costruzione" (nel caso di prove e indagini
final izzate all' individuazione della categoria di sottosuolo di cui al 'paro 3.2.2 del
D.M.l4/1 /08); relazioni, queste ultime, che possono ordinariamente essere riunite in
un unico elaborato, di competenza del progetti sta strutturale, da denominare
"Relazione geotecnica comprensiva della modellazione sismica del sito".
Si sottolinea che tali prove e indagini nulla hanno a che vedere con le indagini
geologiche eventualmente disposte dal geologo, e non vanno allegate, a differenza di
queste ultime, alla "Relazione geologica".

-----------------------------------------
Questo documento mette fuori campo, con tutti i crismi della legalità, tutti i laboratori autorizzati, privati. Sono operativi solo più i laboratori ufficiali, ovvero le università e pochi altri laboratori di enti particolari.

Ribadisce che la responsabilità della relazione geotecnica è del progettista strutturale, che evidentemente se si fa aiutare da un geologo o da ing. geotecnico, resta comunque responsabile...

NTC formazione di un gruppo di lavoro esteso

2009-11-17T10:12:00.003+01:00

Oggi, Martedì 17 Novembre si svolgerà, presso l'Ordine, un incontro preliminare per formare il gruppo di lavoro sulle nuove norme tecniche per le costruzioni (DM 14 gennaio 08) teso a fornire indicazioni generali ai colleghi.

Ecco il gruppo di partenza
Consigliere Innocenti
Consigliere Barillà
Consigliere Capulli
Consigliere Colombo
Consigliere Piano
Consigliere Platone
Consigliere Trossero
Bonioli Luisella
Balestro Marco
Tuberga Stefano

Auspichiamo anche la partecipazione di altri colleghi.

DVD allegato agli "Indirizzi e criteri per la microzonazione sismica" della Protezione Civile

2009-11-12T20:53:00.005+01:00

Carissimi, finalmente è disponibile, la copia completa del CD sulla microzonazione sismica.

http://microzonazionesismica.irpi.cnr.it/

Grazie agli autori.

Il geometra riceve in bibloteca

2009-11-05T17:37:00.001+01:00

Nelle biblioteche pubbliche torinesi è ormai una realtà: i geometri offrono al Comune la loro competenza professionale per fornire ai cittadini un servizio di consulenza gratuita.

Il servizio a disposizione dei cittadini è finalizzato all'orientamento delle più svariate materie che riguardano il territorio di appartenenza e i problemi della vita quotidiana. Si daranno ragguagli su risparmio energetico, progettazione, misurazioni, catasto, sicurezza, stime immobiliari, agevolazioni fiscali in campo edile e questioni condominiali. Gli incontri della durata di 20 minuti, si svolgono nelle Biblioteche civiche torinesi, espandendo così il ruolo delle biblioteche pubbliche nella diffusione dell'informazione di comunità.

L'iniziativa, promossa per venire incontro a un'esigenza molto sentita, permetterà alla collettività di comprendere ed apprezzare il "valore aggiunto" dato dall'intervento dei professionisti in vicende rilevanti della vita di ciascuno. L'iniziativa è curata dal Collegio dei Geometri di Torino e Provincia, in rappresentanza dei 3.600 tecnici iscritti e dagli Assessorati al Bilancio e alla Cultura della Città. Il servizio consiste in una prima consulenza gratuita per ottenere pareri informali e porre questioni di pronta soluzione.

Un servizio così apprezzato tanto che si pensa di estenderlo, grazie a un accordo con i rispettivi ordini professionali, a ingegneri e architetti.

E i geologi ?

revisione-circ-stc-349-99 sottroscrizione di petizione da presentare a riunione Ordini Regionali con CNG

2009-10-30T18:46:00.001+01:00

Revisione Circ. STC 349/99
Indirizzi Url per sottoscrvere:
http://firmiamo.it/revisione-circ-stc-349-99
http://www.firmiamo.it/revisione-circ-stc-349-99

I firmatati di questa petizione sottoscrivono il DOCUMENTO PREDISPOSTO dai Presidenti degli Ordini regionali dei Geologi, tenutosi a Mestre (VE) l' 8 settembre 2006, a seguito della discussione sollecitata dal 4° punto all'ordine del giorno ("Revisione Circ. STC 349/991: aggiornamento"),veniva deciso dalla "assemblea" di formulare un documento / riflessione su tale tema, da condividere e successivamente sottoporre al Consiglio Nazionale dei Geologi.
come al:
http://www.geologipiemonte.it/spaw/uploads/Osservazioni%20OORR%20Circolare%20349_99.pdf

Firme accettabili
i geologi iscritti ai relativi ordini

Posta Elettronica Certificata (P.E.C.) Procedura per l'attivazione del servizio

2009-10-23T09:56:00.003+02:00

Posta Elettronica Certificata (P.E.C.) Procedura per l'attivazione del servizio

Qualora siate interessati all’attivazione di tale nuovo servizio, offerto gratuitamente a tutti gli iscritti da Epap, potete scaricare il modello sottostante, compilarlo in ogni sua parte, allegare un valido documento d’identità e inviarlo:
per posta all’indirizzo EPAP – Via Vicenza, 7 - 00185 ROMA,
per e-mail all’indirizzo pec@epap.it
oppure per fax al n. 06-6964555.

ZIP

Modulistica

http://www.epap.it/varie/Modello%20Posta%20Certificata.zip

Cos'e' e come funziona

OPPORTUNITÀ E CONVENIENZA

Nell'ottica di ampliare i servizi in favore dei propri iscritti e di permettere loro di adeguarsi alle nuove norme dettate dal decreto anti-crisi, l'Epap mette a disposizione di tutti coloro che ne faranno richiesta, tramite il modello che trovate in calce a questa pagina, la possibilità di attivare e utilizzare in modo completamente gratuito, una casella di Posta Elettronica Certificata (P.E.C.).
La PEC è un servizio che disciplina l’uso della posta elettronica (e-mail) tra le pubbliche amministrazioni, le aziende e i privati cittadini dando valore legale alle e-mail scambiate, sostituendo le tradizionali notifiche a mezzo postale (raccomandate con ricevuta di ritorno) e fornendo lo stesso valore giuridico delle ricevute.
A differenza della tradizionale posta elettronica, infatti, garantisce opponibilità a terzi ed utilizzabilità nei casi consentiti dalla legge ai sensi del DPR 68/2005 nonché dagli articoli 6 e 48 del Dlgs 82/2005, certezza dell'invio e della ricezione del messaggio con relative data e ora, integrità e riservatezza dei contenuti.

Il CSLP ritorna all'attacco attraverso gli uffici ex Genio Civile in varie parti d'Italia

2009-10-21T09:45:00.004+02:00

Interessante discussione sul tentativo in atto di richiedere solo indagini geotecniche da laboratori autorizzati.
http://www.geoforum.it/ubbthreads.php?ubb=showflat&Number=72421#Post72421
Alcuni rappresentanti istituzionali del CNG e di OR hanno interessi nei laboratori autorizzati.

Aggiornamento (21 Nov 2009):
La cosa sta si sta rivoltando contro i promottori o meglio i suggeritori di tali iniziaitive, ovvero il laboratori autoizzati ai sensi della normativa ora abrogata dalla nota sentenza del TAR del Lazio nel 2007.
Nella Campania, che è stata in primo piano nell'affrontare la crisi, succede che gli uffici competenti richiedono ora COPIA CONFORME DELL'AUTORIZZAZIONE DEL LABORATORIO (OPPURE AUTOCERTIFICAZIONE DA RENDERE A CURA DEL RAPPRESENTANTE LEGALE AI SENSI DELL'ART. 56 DEL DPR 445/00), e qui viene il bello, perchè tutte queste autorizzioni concesse ai privati sono decadute.... e non rinnovabili perchè manca ormai la norma che le istituiva.

Allo stato attuale solo gli enti che non necessitano di autorizzazione possono certificare; ad esempio le università, i privati sono TAGLIATI FUORI... :)

Con la mossa successiva che potete leggere qui:
http://www.geologi.it/campania/circo/risposta-al-genio-civile-napoli.htm
Si capisce, così, in maniera esplicita che certi consigli regionali tutelano gli interessi non degli iscritti ne dei cittadini ma dei laboratori privati, autorizzati.

venerdi 24/10/09 ore 15 Riunione Consiglio

2009-10-20T17:11:00.002+02:00

ODG
Impostare un programma operativo
Commissioni
APC
ecc

Alpi 365 - Expo Prevenzione dei rischi naturali: workshop e tavola rotonda

2009-10-19T16:00:00.006+02:00

Sabato mattina, 24 ottobre, è in programma un interessante convegno su prevenzioni rischi naturali e cambiamenti climatici (eg. il caso del lago effimero di Macugnaga). Si terrà al Lingotto Fiere.

Per informazioni
http://www.regione.piemonte.it/montagna/eventi/fiere/rischi.htm
http://www.regione.piemonte.it/montagna/eventi/fiere/clima.htm

Ingresso in fiera OMAGGIO: Per partecipare agli incontri è possibile compilare il coupon qui reperibile http://www.alpi365.it/index.php?option=com_content&task=view&id=527 e presentarlo alle casse unitamente ad una certificazione su carta intestata dell’Ente/azienda di appartenenza o tessera di riconoscimento.

Non hai pagato il professionista - niente autorizzazione edilizia ;)

2009-10-14T22:11:00.001+02:00

Questa è una iniziativa che DEVE essere sostenuta:
E' IMPORTANTE LA COMUNICAZIONE, FACCIAMO GIRARE IL MESSAGGIO
http://www.petizionionline.it/petizione/salva-la-libera-professione/96

Appena possibile la sottoporremo al consiglio e al CNG

TESTO
Per tutti i liberi professionisti, affinchè la libera professione riprenda la sua dignità e, sopratutto, siano rispettati i diritti di tutti coloro che con questa attività vivono onestamente.

Queste sono le proposte:

1) prima dello svolgimento di un incarico deve essere firmato tra le parti, un contratto o lettera d'incarico in cui siano specificate tutte le prestazioni richieste, i compensi totali e/o parziali, con scadenza specificata;
------------------------------------------------------
2) a presentazione di ogni pratica (D.I.A., Super D.I.A., richiesta di concessione, perizia, consulenza, ecc.), agli uffici competenti (Comune, Municipio, Dipartimento, tribunale, ecc.), deve essere allegato il contratto o lettera d'incarico, stipulato tra professionista e committente;
------------------------------------------------------
3) la pratica presentata deve essere corredata degli estremi del bonifico bancario a saldo della prestazione parziale o totale, secondo gli accordi stipulati. Tali estremi devono essere allegati alla pratica e ne fanno parte integrante;
------------------------------------------------------
4) Il professionista deve dimostrare di essere possessore di partita IVA o comunque di non avere altro impiego incompatibile con la libera professione e/o con l'incarico affidato;
------------------------------------------------------
5) al rilascio delle relazioni, e/o perizie, e/o consulenze, e/o elaborati progettuali, da depositare presso gli uffici competenti, deve essere allegata la dimostrazione di saldo del libero professionista, mediante attestazione di bonifico bancario, pena il mancato rilascio di: concessioni, agibilità, abitabilità, permessi, pareri, ecc.;
----------------------------------------------------
6) qualora siano stati stabiliti pagamenti secondo scadenze e questi non vengano rispettati, il professionista ha la facoltà di bloccare il lavoro, e/o i lavori, e/o le progettazioni con semplice lettera raccomandata al committente a all'ufficio competente;
------------------------------------------------------
7) il mancato rilascio di certificazioni e/o altro documento attestante la legittimità dell'opera o del lavoro commissionato, vincola quest'ultima ad ogni tipo di trasferimento;
------------------------------------------------------
8) qualora il committente a qualsiasi punto dello svolgimento della pratica e/o dei lavori risulti sempre debitore, trascorsi 60 giorni il professionista ha la facoltà di emettere fattura con IVA e reddito differiti all'incasso, e può procedere all'ingiunzione di pagamento con eventuale verifica all'ordine professionale a spese e a cura del committente;
------------------------------------------------------
9) ogni professionista che subentri ad altro, deve darne a quest'ultimo comunicazione con lettera raccomandata e dovrà legittimare la sua posizione presso gli uffici competenti, presentando lettera di manleva del precedente incaricato, pena la sospensione della pratica.

"La vera calamità è l'uomo" pubblicato su LA STAMPA-sezione Asti del 13/10/2009

2009-10-14T17:51:00.001+02:00

Gli eventi di Messina, dell'Abruzzo, e ancora indietro dell'Umbria, di Sarno, e per noi piemontesi dell'alluvione '94 cosa hanno insegnato? Nulla! Ma a chi si appella alle calamità naturali voglio ricordare che non esiste la calamità naturale, la terra si è sempre mossa e si muoverà sempre, si modifica nel tempo. La calamità naturale non è un termine proprio delle dinamiche terrestri, è un neologismo ipocrita che cela un irresponsabile disprezzo per il territorio. E del territorio il geologo è l'unico tecnico, drammaticamente mai ascoltato, od interpellato post eventi; egli è il solo con il bagaglio scientifico adeguato in grado di indicare, ad esempio, le aree idonee all'utilizzazione urbanistica. L'uomo ruba spazio alla natura indiscriminatamente, la natura dopo poco se lo riprende con gli interessi.

Duccio Ivo Platone

eletto il "nuovo" consiglio dell'Ordine dei geologi del Piemonte

2009-10-14T09:30:00.001+02:00

13 Ottobre 2009
presidente Silvano Cremasco
vice presidente Marco Innocenti
consigliere Claudia Borgarello

Scadenza di questo consiglio Ottobre 2013

Cremasco è stato eletto alla pressochè unanimità; per una delle altre due cariche in ballo, cui il nostro gruppo aveva chiesto che venissero riservate a noi, e su cui lo scrivente si era dichiarato, prima del voto, disponibile a ricoprirle, non c'è stato nulla da fare essendo stata svolta elezione a scrutinio segreto.

Massimo Trossero

Prossima riunione operativa, venerdì 23 Ottobre.

Un blog per tenerti informato sulla nostra attività

2009-10-08T19:00:00.000+02:00

Caro collega,

Abbiamo creato questo blog, per tenerti informato sulla nostra attività presso l'Ordine dei geologi del Piemonte. Speriamo in un positivo riscontro. Qui posteremo le nostre attività in modo da dimostrare il nostro impegno. Desideriamo avere un riscontro diretto e quindi ogni intervento/suggerimento/richiesta sono benvenuti.

La nostra mail per tenerci in collegamento con te è geologi.professione@gmail.com

prima comunicazione

2009-10-08T11:38:00.000+02:00

Intanto ti diciamo che fino a martedì 13 Ottobre il nuovo consiglio non sarà esecutivo.